Рішення № 21187079, 05.01.2012, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 2-2334/11.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

           21 грудня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Скрипій А.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

          Позивач ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

          Посилається на те, що 05 лютого 2008 року із відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір страхування транспортних засобів № 021.40231.3004, предметом якого є страхування автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1. 08 червня 2008 року на 117 км. автодороги Житомир-Могилів-Подільський трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю даного застрахованого автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 автомобіля марки «BMW-525», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 липня 2008 року відповідача було визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. 09 червня 2008 року до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»звернувся страхувальник із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв’язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком згідно умов договору страхування. 03 вересня 2009 року ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»на підставі страхових актів № 021.40231.3004.L01.01 від 07 липня 2008 року та № 021.40231.3004.L01.02 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, виходячи із рахунку №1452 від 21 червня 2008 року ТОВ «Н2О», акту виконаних робіт та наданих послуг №ТОВ-2007 від 02 серпня 2008 року, враховуючи звіт про оцінку вартості матеріального збитку №206/06/08 від 19 червня 2008 року здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника в розмірі 37453 грн. 56 коп. Вказує, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Классік»за договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності (поліс) № ВВ/3216593, за яким ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Классік»взяла на себе обов’язок здійснити відшкодування шкоди заподіяної третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. Враховуючи те, що відповідач мав поліс цивільної відповідальності, виданий ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Классік», обов’язок відшкодувати шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди покладається на дану страхову компанію в сумі 24990 грн., в якості страхового відшкодування (за вирахуванням франшизи) та відповідача в сумі 12463 грн. 56 коп. ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»звернувся до ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Классік»із заявою на виплату страхового відшкодування (в порядку регресу), в якій просив здійснити відшкодування шкоди по даній страховій події в розмірі 24990 грн. та з регресною вимогою до відповідача про компенсацію різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 12463 грн. 56 коп. ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Классік»було сплачено зазначену суму, а відповідачем не сплачено. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»в відшкодування шкоди суму в розмірі 12463 грн. 56 коп. та понесені судові витрати.

          В судове засідання представник позивача ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»не з’явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

          Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

          Судом встановлено, що 05 лютого 2008 року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»із відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір страхування транспортних засобів № 021.40231.3004 (а.с.7-18), предметом якого є страхування автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску. Відповідно до п.п..2.1, 2.1.1 даного договору страховим ризиком є пошкодження та/або знищення чи втрата ТЗ або ДО внаслідок дорожньо-транспортної події. Згідно п. 3.1 страховий випадок передбачена п. 2 цього договору подія, що відбулась в період дії договору страхування, з настанням якої виникає обов’язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування страхувальнику/вигодонабувачу/застрахованим особам. Пунктом 10.4.3 договору передбачено, що страховик зобов’язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором страхування строк.

          Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_2 (а.с.19).

          08 червня 2008 року відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номер НОМЕР_2, рухався в с. Стрижавка Вінницької області, не вжив належних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2, марки «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, спричинивши останньому пошкодження, за що відповідач 30 липня 2008 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., що підтверджується постановою судді Шевченківського райсуду м.Чернівці (а.с.26).

          Експертною компанією Декра Експерт був оглянутий автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 (а.с.37-53) та наданий звіт № 206/06/08 від 19 червня 2008 року, згідно якого розмір заподіяної шкоди автомобілю марки «Mitsubishi Lancer», державний номер НОМЕР_1 складає суму 37114 грн. 27 коп. (а.с.27-36).

          09 червня 2008 року до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»звернувся ОСОБА_2 із заявою про пошкодження транспортного засобу у зв’язку із дорожньо-транспортною пригодою (а.с.20-22), яка є страховим випадком згідно умов договору страхування. 03 вересня 2009 року ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»на підставі страхових актів № 021.40231.3004.L01.01 від 07 липня 2008 року та № 021.40231.3004.L01.02 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього (а.с.63-66), виходячи із рахунку №1452 від 21 червня 2008 року ТОВ «Н2О»(а.с.54), акту виконаних робіт та наданих послуг №ТОВ-2007 від 02 серпня 2008 року (а.с.58-59), враховуючи звіт про оцінку вартості матеріального збитку №206/06/08 від 19 червня 2008 року (а.с.27-36) здійснив виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 37453 грн. 56 коп. (а.с.67-68).

          Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

          Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

          Оскільки на час настання страхового випадку відповідач мав поліс цивільної відповідальності № ВВ/3216593, виданий ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Классік», ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»звернувся до ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Классік»із заявою № 1053/3/2008/ДППР від 17 квітня 2009 року на виплату страхового відшкодування в порядку регресу, в якій просив здійснити відшкодування шкоди по даній страховій події в розмірі 24990 грн. (а.с.69) та з регресною вимогою до відповідача ОСОБА_1 про компенсацію різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 12463 грн. 56 коп. (а.с.70). ЗАТ «Страхова компанія «Кредо-Классік»було сплачено зазначену суму.

Таким чином, суд вважає, що належить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»в відшкодування шкоди суму в розмірі 12463 грн. 56 коп., задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 124 грн. 64 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді суму 120 грн., оскільки позовні вимоги задоволені.

На підставі викладеного ст.ст.993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, Закону України «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»на р/р № 26503028334127 в АТ ОТП Банк, МФО 300528, код ЄДРПОУ 20782312 в відшкодування шкоди суму в розмірі 12463 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят три) гривні 56 копійок, понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 124 гривні 64 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ                                                                       Л.В.ЯРЕМА