Вирок № 21186485, 27.01.2012, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 1-215/11

провадження по справі №1/2305/18/12 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2012 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

з участю:прокурора Науменка Р.П., Шереляк В.Ю.

підсудного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця та жителя АДРЕСА_1,

громадянина України,освіта середня-спеціальна,не одруженого,тимчасово

не працюючого,раніше судимого 07.07.2011 року Городищенським

районним судом,Черкаської області за ст..ст.185 ч.3,15 ч.3 185 ч.3 КК

України до 4 років позбавлення волі,на підставі ст..75 КК України

звільнений від відбуття покарання строком на 3 роки,судимість в

установленому законом порядку не знята та не погашена

за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,15 ч.3,185 ч.3,263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 17.07.2011 року близько 10.00 год., повторно, таємно умисно.шляхом вільного доступу,з метою заволодіння чужим майном,зайшов на подвір»я будинковолодіння АДРЕСА_2,яке належить ОСОБА_4,звідки викрав велосипед марки «Україна»,чим спричинив останньому матеріальні збитки на суму 500 грн.

Він же.21.07.2011 року близько 08.40 год.,повторно,таємно,умисно,з метою заволодіння чужим майном,зайшов на територію будинковолодіння,що розташоване по АДРЕСА_3,власником якого являється ОСОБА_5.,де шляхом пошкодження дверного замка вхідних дверей,проник в приміщення літньої кухні,звідки викрав гроші в сумі 1000 грн. та 2 л горілки торгової марки «Холодний Яр»вартістю 45 грн. за 1 л ,що належать ОСОБА_5,чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 1090 грн.

Він же,повтороно.07.08.2011 року близько 15.05 год.,з метою крадіжки чужого майна,підійшов до будинку ОСОБА_6 в с.Тарасівка,Звенигородського району,Черкаської області,де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника,де через незачинені на замок вхідні двері проник всередину будинку,звідки умисно,таємно.з корисливих мотивів,викрав мобільний телефон марки «Samsung SGH-Х 100»,вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №29/08-11-05 від 29.08.2011 року становить 120 грн.,після чого з місця вчинення злочину разом з викраденим зник, завдавши потерпілому матеріальних збитків на вищевказану суму.

Він же, повторно, 08.08.2011 року близько 17.30 год. перебуваючи в с.Тарасівка, Звенигородського району,Черкаської області,вчинив замах на таємне викрадення майна, яке належить Тарасівьскій сільській раді.що виразилося в тому,що він умисно, таємно, з корисливих мотивів.підійшов до дитячого садка «Малятко»,який знаходиться на балансі Тарасівської сільської ради,де зірвавши навісний замок на вхідних дверях,намагався проникнути всередину приміщення,звідки намагався викрасти DVD програвач ВВК 611,вартістю 645 грн.,але свій злочинний намір до кінця не довів з причин,які не залежали від його волі,так як був помічений та затриманий сторонньою особою.

Він же,20.08.2011 року близько 16.00 год.,перебуваючи в центральному парку м.Звенигородки,на землі,в пачці з-під цигарок «Marlboro»знайшов предмети схожі на набої в кількості 22 шт.,після чого достовірно знаючи,що дані предмети є набоями до малокаліберної гвинтівки,забрав їх собі,тобто незаконно придбав та поклавши їх до кишені незаконно носив при собі по м.Звенигородка.Цього ж дня близько 16.48 год. в м.Звенигородка по пр-ту Шевченка,біля автобусної зупинки,яка розташована біля магазину «АТБ»був затриманий працівниками міліції в якого під час особистого огляду,близько 16.50 год..в правій передній кишені його футболки,в присутності понятих,було виявлено та вилучено 22 предмета,зовні схожих на набої до гвинтівки,які згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/831 від 05.09.2011 року являються боєприпасами до арізної вогнепальної зброї 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва СРСР, які він незаконно придбав, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю,кається у вчиненому та пояснив,що він 17.07.2011 року близько 10.00 год. повертався додому із центру м.Городище,Черкаської області та проходячи по вул..Радянська помітив,як у дворі свого будинковолодіння,раніше йому знайомий ОСОБА_4 поставив велосипед марки «Україна»,підійшовши до паркану попросив у потерпілого велосипед,що з»їздити до магазину.але він йому відмовив та зайшов до будинку.Після чого він через хвіртку зайшов у двір будинковолодіння потерпілого викрав велосипед.Проїжджаючи по вул..1 Травня зустрів незнайомого чоловіка,якому продав викрадений велосипед за 80 грн. ,запевнивши останнього,що даний велосипед належить йому.

20.07.2011 року він прийшов в гості додому до свого знайомого ОСОБА_7.який проживає в АДРЕСА_4 дня 21.07.2011 року зранку ОСОБА_7попросив допомогти йому покосити траву в подвір»ї сусідки на дану пропозицію він погодився і близько 06.30 год. вони почали косити траву.Через деякий час ОСОБА_7пішов по воду,а в нього зламалася коса і він пішов.Проходячи по АДРЕСА_4 він побачив,як з подвір»я вийшла раніше його знайома ОСОБА_8 разом із своєю дочкою сіли на скутер та поїхали в протилежному напрямку від нього.В цей час у нього виник умисел щось викрасти із даного будинковолодіння.Після чого він відразу близько 08.40 год.зайшов на подвір»я будинковолодіння та побачив,що вхідні двері приміщення сараю відкриті,а на падлозі лежала сокира.Взявши сокиру та підійшов до вхідних дверей літньої кухні,які були зачинені на внутрішній замок.За допомогою сокири відчинив двері літньої кухні,зайшовши до приміщення літньої кухні на поличці стелажу виявив гроші в сумі 1000 грн. номіналом по 500 грн. та 5-ти л пляшку з полімерного матеріалу прозорого кольору в якій було близько 2-х л горілки,забравши гроші та горілку пішов в напрямку річки «Вільшанка».По дорозі почав вживати горілку від якої сильно сп»янів та втратив свідомість.Прокинувшись вночі виявив,що викрадені ним 1000 грн. він загубив і горілки також не було.

07.08.2011 року близько 15.05 год. він перебував в с.Тарасівка, Звенигородського району, де проходячи по центральній вулиці, підійшов до двора одного з будинків, де побачивши, що в дворі нікого немає вирішив зайти туди та щось викрасти. Зайшовши в двір він побачив, що власників будинку немає, а двері до будинку відчинені. Зайшовши в будинок, він почав роздивлятися, що можна викрасти. В одній з кімнат, біля телевізора, він побачив мобільний телефон марки «Самсунг», який забрав собі, при цьому витягнув сім-картку та викинув її в кімнаті. Після чого, викравши мобільний телефон з ціллю, щоб його продати, він вийшов з будинку в двір. В дворі, його позвав власник та підійшов з палицею до нього. Підійшовши до нього він взяв його за одяг та запитав, що він тут робить. Він в свою чергу відштовхнув діда та вибігши з двору пішов по вулиці. Через деякий час його наздогнав вказаний чоловік і вдаривши палицею його по нозі, почав говорити, щоб він віддав йому мобільний телефон, але він спочатку сказав, що не брав ніякого телефон, а потім підвівшись з землі, дістав з кишені мобільний телефон та віддав його вказаному чоловіку.

08.08.2011 року близько 17.30 год. проходячи біля сільської школи с.Тарасівка, він побачив, що на території школи розташований дитячий садок. Підійшовши до дитсадка, через вікно він побачив ДВД-програвач, який вирішив викрасти. Він вирішив зламати навісний замок, щоб проникнути в середину приміщення. Біля дверей він побачив металевий предмет, який був забитий в землю біля насипу з піска. Він витягнув його і ним зірвав навісний замок на дверях. В цей час його позвав якийсь невідомий чоловік і він підійшов до нього, а даний чоловік в свою чергу затримав його і викликав працівників міліції. Металевий предмет, яким він зірвав навісний замок, а також сам замок він викинув на території дитячого садка коли йшов до невідомого громадянина, який його покликав та затримав.

Також, 20.08.2011 року близько 16.48 год. він перебував на автобусній зупинці, що знаходиться в м. Звенигородка біля магазину «АТБ». В цей час до нього підійшло троє працівників міліції, які представилися та предявивши свої службові посвідчення запитали його хто він такий, де мешкає і попрохали надати їм будь-які документи для засвідчення його особи. Оскільки жодних документів які б засвідчували його особу у нього з собою не було, а крім цього у нього в кишенях знаходилися заборонені законом речі, він зробив спробу уникнути бесіди з працівниками міліції, при цьому на їхні запитання він відповідав неохоче. Зрозумівши його наміри працівники міліції, не отримавши від нього жодних документів та зрозумілого пояснення його перебування в м. Звенигородка, в присутності понятих, близько 16.50 год., біля магазину «АТБ»по пр-ту Шевченка в м.Звенигородка, провели його особистий огляд в ході якого, в правій передній кишені його футболки, працівниками міліції було виявлено пачку з-під цигарок «Marlboro»в якій знаходилися патрони до малокаліберної гвинтівки в кількості 22 штуки. В правій кишені його спортивних штанів працівники міліції виявили металевий ніж. Вищевказаний ніж, а також пачку з-під цигарок в якій знаходилися набої він знайшов близько 16.00 год. 20.08.2011 року в центральному парку м.Звенигородка. Коли оглянув дану пачку з-під цигарок і виявив в ній набої, то вирішив їх залишити собі, щоб в подальшому продати, а ножа залишити собі для самозахисту. Вищевказані речі, які були в нього вилучені, працівники міліції помістили до поліетиленового пакету, опечатали та вилучили в Звенигородський РВ УМВС. В скоєних злочинах щиро розкаюється.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю,не оспорює фактичні обставини справи,суд відповідно до вимог ст..299 ч.3,301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Суд вважає,що пред»явлене ОСОБА_3 обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами,перевіреними в порядку.встановленому ст..299 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує:

-по епізоду крадіжки велосипеда марки «Україна»належного ОСОБА_4 за ст..185 ч.2 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.;

-по епізодах крадіжок майна належного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст..185 ч.3 КК України ,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло та в інше приміщення,вчинена повторно;

-по епізоду незакінченого замаху на крадіжку майна належного Тарасівській сільській раді за ст.ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України,як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повтороно,поєднана з проникненням в інше приміщення.

-по епізоду незаконного придбання боєприпасів за ст..263 ч.1 КК України ,як придбання ,носіння,зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів,особу підсудного,обставини,що пом»якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_3 характеризується посередньо,раніше судимий.

Як обставини,що пом»якшують покарання підсудного суд враховує щире каяття у скоєному,активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин,що обтяжує покарання підсудного судом не встановлено.

Суд вважає,що підсудному ОСОБА_3 покарання слід призначити згідно санкції ст..ст.185 ч.2,185 ч.3,15 ч.3,185 ч.3,263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі,оскільки він судимий і знову скоїв злочин умисні тяжкі злочини в період іспитового строку визначеного йому вироком Городищенського районного суду,Черкаської області від 07.07.2011 року.

Покарання за сукупністю злочинів вчинених підсудним ОСОБА_3 слід призначити на підставі ст..70 ч.1-3 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 вчинив злочини протягом іспитового строку визначеного йому вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 07.07.2011 року,то остаточне покарання йому слід визначити на підставі ст..71 КК України-до покарання призначеного за сукупністю злочинів вчинених підсудним частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 07.07.2011 року у вигляді 4- х років.

В строк відбування покарання підсудному ОСОБА_3 слід зарахувати строк перебування його під вартою з 20.08.2011 року- з моменту затримання (т.1 а.с.102)

Речові докази по справі- сокиру,яка зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області передати потерпілому ОСОБА_5 (т.3 а.с.32);мобільний телефон марки «Samsung SGH-Х 100»-переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 (т.1 а.с.24);металевий штир, навісний замок,які зберігаються в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС передати Тарасівській сільській раді (т.1 а.с.58); DVD програвач ВВК 611 переданий під розписку Тарасівській сільській раді (т.1 а.с.59);патрони калібру 5,6 мм 8 шт. та гільзи калібру 5,6 мм 14 шт.,які згідно квитанції №1188 на прийняту зброю та боєприпаси зберігаються в Звенигородському РВ УМВС знищити .(т.1. а.с.79)

Цивільний позов не заявлений.

З підсудного необхідно стягнути витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 337 грн.68 коп.(т.1 а.с.83-86).

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів передбачених ст..ст.185 ч.2,185 ч.3,15 ч.3,185 ч.3,263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

-за ст..185 ч.2 КК України- 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ст.ст.15 ч.3,185 ч.3 КК України 3 (три)роки позбавлення волі;

-за ст..185 ч.3 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ст..263 ч.1 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

Покарання за сукупністю злочинів вчинених засудженим ОСОБА_3 призначити йому за правилами встановленими ст..70 ч.1-3 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 визначити на підставі ст..71 КК України до покарання призначеного за сукупністю вчинених ним злочинів приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 07.07.2011 року у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі і призначити до відбування покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_3 рахувати з 20.08.2011 року з моменту затримання.(т.1 а.с.102).

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити попередній-тримання під вартою.

Речові докази по справі- сокиру,яка зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області передати потерпілому ОСОБА_5 (т.3 а.с.32);мобільний телефон марки «Samsung SGH-Х 100»-переданий під розписку потерпілому ОСОБА_6 (т.1 а.с.24);металевий штир, навісний замок,які зберігаються в камері зберігання речових доказів Звенигородського РВ УМВС передати Тарасівській сільській раді (т.1 а.с.58); DVD програвач ВВК 611 переданий під розписку Тарасівській сільській раді (т.1 а.с.59);патрони калібру 5,6 мм 8 шт. та гільзи калібру 5,6 мм 14 шт.,які згідно квитанції №1188 на прийняту зброю та боєприпаси зберігаються в Звенигородському РВ УМВС знищити .(т.1. а.с.79)

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 337 грн.68 коп.,зобов»язавши його перерахувати зазначену суму НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області,код 25574009,р/р 31254272210063,банк одержувача ГУДКУ в Черкаській області,МФО 854018,призначення платежу :за експертні роботи.(т.1 а.с.83-86).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення,а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя