Постанова № 21186188, 20.01.2012, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-27/2012р.Суддя в 1-й інстанції Гнатик Г.Є.

Категорія ст. 1631 ч.1 КУпАПСуддя в 2-й інстанції Татарінова А.І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Татарінова А.І., у відкритому судовому засіданні у присутності представника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 21грудня 2011року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, працюючий керівником ТОВ «Запорізькій завод кольорових металів», притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85гривень,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з постановою суду, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП за таких обставин.

29 листопада 2011 року при перевірці ТОВ «ЗЗКМ»встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Порушення встановлено згідно акту №173/08-03/36911851 від 09.11.2011 року, в результаті чого завищений податковий кредит у вересні 2010 року на загальну суму ПДВ 879816 гривень, що призвело до завищення відємного значення у сумі 879816 гривень за вересень 2010 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а висновки суду щодо доведеності його вини не відповідають дійсності. Просить скасувати постанову судді та винести нову постанову, якою визнати його невинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, заслухавши представника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю що остання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, та при відсутності події і складу адміністтивного правопорушення.

При розгляді адміністративної справи судом першої інстанції не було прийнято до уваги, що обставини на які посилаються у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце у вересні 2010 року, що позбавляє можливості притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаних обставин, за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, на підставі акта перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя складено податкове повідомлення рішення від 25.11.2011 року № 0000770803, яким встановлено суму завищення від”ємного значення з податку на додану вартість у розмірі 879816,00 грн. Не погодившись з даним рішенням, ТОВ „ Запорізький завод кольорових металів” оскаржено їх до ДПА у Запорізькій області. Сума грошового зобов”язання, що оскаржується, вважается неузгодженою.

Таким чином, висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченного ст. 163-1 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам та є передчасним. З огляду на викладене, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 21грудня 2011року у відношенні ОСОБА_2 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити на підставі п. п.1,7 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області А.І. Татарінова