Ухвала суду № 21185409, 31.01.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 2-1516/2355/11 У Х В А Л А

"31" січня 2012 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Драгомерецької К. П.

при секретарі Марченко Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Котовського міськрайсуду Одеської області від 21.12.2011 р., винесеного по цивільній справі за № 2-2355/11 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору куплі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2011 року Котовським міськрайсудом по цивільній справі за № 2-2355/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності, було винесено рішення, яким суд задовольнив вимоги позивача у повному обсязі.

В цей же день, тобто 21.12.2011 р., суд, за письмовим клопотанням позивача, виніс ухвалу про повернення йому надлишково сплаченої суми судового збору, що складається з держмита в розмірі 848 грн. 80 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

25 січня 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій стверджував, що в тексті ухвали суду від 21.12.2011 р. допущено помилку і не зазначено особистих повних даних платника судового збору, тобто його ідентифікаційного коду, у звязку з чим, неможливо виконати дану ухвалу та просив задовольнити його вимоги. До своєї заяви ОСОБА_1 було додано к/копію ухвали суду від 21.12.2001 р. про повернення судового збору, к/копію паспорту НОМЕР_4, виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській область, що посвідчує його особу та к/копію ідентифікаційного коду, виданого Котовською ОДПІ 15.12.2004 р.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд, з власної ініціативи, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в текст ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 21.12.2011 року по цивільній справі № 2-2355/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним та визнання права власності, виклавши її резолютивну частину у наступній редакції:

- «Повернути ОСОБА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_4, виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області, інд. номер НОМЕР_1), судовий збір, що складається з: державного мита, в сумі 848 (вісімсот сорок вісім) гривень 80 копійок, сплачений від імені ОСОБА_2 у Котовському відділенні АТ «Імексбанк», на рахунок № 31414537700307, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23214672, одержувач платежу: Нестоїтська с/р Котовського району 22090100, код САКП НОМЕР_2, назва банку: ГУДКУ в Одеській області, згідно квитанції за № 35 від 26.10.2011 року та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (ІТЗ), в сумі 120 (сто двадцять) гривень, сплачений від імені ОСОБА_2 у Котовському відділенні АТ «Імексбанк», на рахунок № 31217259700019, МФО 828011, код ЕДРПОУ 23214672, одержувач платежу: Державний, м. Котовськ 22050001, код САКП НОМЕР_3, назва банку: ГУДКУ в Одеській області, згідно квитанції за № 36 від 26.10.2011 року».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -