Вирок № 21183454, 24.01.2012, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 2321/5/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2012 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої суддіІвахненко О.Г.

при секретаріМальованій В.О.,

за участю прокурора Курила Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чигирині кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Комуніст Харківського району Харківської області та жителька АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працююча, не судима

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1, 27 жовтня 2011 року о 21 годині 30 хвилин знаходячись біля кафе бару, що належить ПП «ОСОБА_3», за адресою: АДРЕСА_2 та маючи вільний доступ до всіх матеріальних цінностей, шляхом вільного доступу заволоділа барсеткою, що належить ОСОБА_2 звідки таємно, з корисливих мотивів щляхом пошкодження барсетки викрала 7500 гривень, що на правах індивідуальної власності належать останньому, чим завдала ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердивши факти та обставини скоєного злочину, де пояснила, що вона дійсно 27 жовтня 2011 року у вечірній час викрала, умисно, з крисливих мотивів, для задоволення власних потреб, барсетку із грошовими коштами в ній у сумі 500 гривень біля кафе-бару, що належить ПП «ОСОБА_3», за адресою: АДРЕСА_2, у скоєному щиросердно розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України та ст. 301-1 КПК України, суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся. При цьому судом зясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, у результаті повного, обєктивного та всебічного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 у предявленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України доведена повністю, остання себе не обмовляє.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває .

До обставини, що помякшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, яка передбачена п.1.ч.1. ст. 66 КК України.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудної ОСОБА_1 суд не вбачає.

Як зазначено в ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Таким чином, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства застосувавши щодо нього покарання у виді штрафу.

Не застосовуючи таких видів покарання як громадські чи виправні роботи, арешт або обмеження чи позбавлення волі, суд врахував щире каяття підсудної, позитивну характеристику з місця проживання, відсутність роботи та судимості останньої.

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_1 слід залишити попередній підписка про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов по справі слід задовольнити так як він знайшов підтвердження по даній кримінальній справі, де слід стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сім тисяч п»ятсот гривень завданої матеріальної шкоди.

Речові докази по справі- відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 81, 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_1 залишити попередній підписка про невиїзд до вступу вироку у законну силу.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сім тисяч п»ятсот гривень завданої матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя