Ухвала суду № 211834, 27.10.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел.: 230-31-77

=====

У Х В А Л А

"27" жовтня 2006 р.

С Справа № 214/15-06

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом приватного підприємства “Контраст”, Київська обл., м. Бориспіль

до закритого акціонерного товариства “Племінний завод “Агро-регіон”, Київська обл., Бориспільський р-н, м. Чубинське

про стягнення 81748,72 грн.

за участю представників:

від позивача

Кравцова А.С. (дов. № 10 від 03.02.2006р.);

від відповідача

не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

Встановив:

Приватне підприємство “Контраст” звернулося в господарський суд Київської області із позовом до закритого акціонерного товариства “Племінний завод “Агро-регіон” про стягнення 81748,72 грн. з яких 70611,61 грн. –заборгованість за договором № 52 від 01.01.2006р., 10518,38 грн. –пені та 618,73 грн. –штрафу, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме: 817,49 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 29.08.2006р. був присутній представник позивача, відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

15.09.2006р. в судовому засіданні був присутній представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте надіслав на адресу суду клопотання № 315 від 14.09.2006р., про відкладення розгляду справи.

Представники сторін в судове засідання 03.10.2006 р. не з’явилися, однак від позивача до суду надійшло клопотання № 68 від 02.10.2006р., про відкладення розгляду справи у зв'язку з терміновим відрядженням представника позивача.

27.10.2006 р. в судовому засіданні представник позивача на підставі ст. 22 ГПК України надав суду заяву від 23.10.2006 р., в якій позивач зазначає, що відповідач повністю з ним розрахувався та просить суд припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору. Позивачем до заяви додані виписки з банківського рахунку позивача за 02.10.2006 р., 09.10.2006р, 12.10.2006р., 13.10.2006р., 17.10.2006р. та 18.10.2006 р. з яких вбачається, що відповідачем сплачено позивачу 81748,72 грн. з призначенням платежу: згідно видаткової накладної № 1034 від 23.05.2006р. Поставка за зазначеною накладною була здійснена на виконання умов договору № 52.

Оскільки відповідачем сплачено позивачу 81748,72 грн. (70611,61 грн. –основний борг, 10518,38 грн. –пеня, 618,73 –штраф), то предмет спору у даній справі відсутній, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Провадження у справі № 214/15-06 припинити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Племінний завод “Агро-регіон” (08321, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Погрібняка, 1, код 32054570) на користь приватного підприємства “Контраст” (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Запорізька, 1, код 13706055) 817,49 грн. (вісімсот сімнадцять грн. 49 коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Рябцева О.О.