Рішення № 21181429, 27.01.2012, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 2-508/11

Провадження № 2/0305/6/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2012 року м. Ківерці

головуючого - судді Корецької В.В.

при секретарі - Процик Л.В.

з участю представника позивача - Димарчука М.П.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_4, Страхової компанії «Кредо Класік» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_4, Страхової компанії «Кредо Класік» про стягнення страхового відшкодування.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 22.04.2009 року між ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_5 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 49, згідно якого страхова компанія зобов’язувалася у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми відповідно до умов договору. Об’єктом страхування є майнові інтереси пов’язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом – автомобілем марки «Ford Transit Connect», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

07.07.2009 року трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 та застрахованого транспортного засобу марки «Ford Transit Connect», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5

Згідно постанови Ківерцівського районного суду від 20.08.2009 року по справі № 3-964/09, винним у скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля марки «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4

Внаслідок ДТП ушкодженням транспортного засобу, ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду, яка згідно звіту про визначення матеріального збитку № 5501 від 26.07.2009 року, розрахунку розміру страхового відшкодування від 10.09.2009 року, становить 7 611, 92 грн. Сума страхового відшкодування страхувальнику виплачена у повному розмірі.

Тому просить стягнути з ОСОБА_4 в порядку регресу на користь ВАТ НАСК «Оранта» 7 611, 92 грн. та понесені по справі судові витрати.

Від відповідача ОСОБА_4 до суду подане заперечення, з якого вбачається, що 31.03.2009 року між ОСОБА_4 та Страховою компанією «Кредо-Класік» укладено договір страхування на транспорті, яким передбачено страхування цивільної відповідальності внаслідок ДТП, в тому числі яка виникла перед третіми особами. Тому просить заявлені до неї вимоги залишити без задоволення (а.с. 35-36).

Ухвалою Ківерцівського районного суд від 30.08.2011 року, в якості співвідповідача було залучено Страхову компанію «Кредо-Класік» (а.с. 45).

Представник позивача Димарчук М.П. в судовому засіданні позов ВАТ НАСК «Оранта» підтримав, просив стягнути з ОСОБА_4 та Страхової компанії «Кредо-Класік» суму страхового відшкодування у заявленому розмірі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги не визнав, з наведених у запереченні позивача підстав, просить у задоволенні позовних вимог щодо ОСОБА_4 відмовити.

Заслухавши пояснення сторін у справі, проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно адміністративної справи № 3-964/09, 08.07.2009 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «Форд Фюжен» державний номер НОМЕР_2, в с. Кадище Ківерцівського району, по вул. Залізничній, виїжджаючи заднім ходом з подвір’я будинку АДРЕСА_1, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, не вибрала безпечної дистанції – здійснила зіткнення з автомобілем марки «Форд Транзіт Конект», державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Ківерцівського районного суду від 20.08.2009 року по справі № 3-964/09, ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (а.с. 11).

Судом також встановлено, що між ВАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_5 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 49 від 22.04.2009 року, згідно якого страхова компанія зобов’язувалася у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми відповідно до умов договору. Об’єктом страхування є майнові інтереси пов’язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом – автомобілем марки «Ford Transit Connect», державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Строк дії договору з 22.04.2009 року по 22.004.2010 року (а.с. 5-7).

Згідно звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 5501 від 26.07.2009 року та розрахунку розміру страхового відшкодування за договором страхування транспортних засобів № 49 від 22.04.2009 року, внаслідок ДТП ушкодженням транспортного засобу, ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду, яка становить 7 611, 92 грн. (а.с. 13-19).

Сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику на підставі страхового акту № 74/1605-262 44к-276 від 09.10.2009 року складає 7 611, 92 грн. (а.с. 20). Страхове відшкодування страхувальнику виплачене у повному розмірі, про що свідчить платіжне доручення № 5022 від 09.10.2009 року (а.с. 22).

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебував в страхових відносинах з страхувальником ОСОБА_5, та в виконання взятих на себе договірних обов’язків, при настанні вказаних вище подій, виплатило страхове відшкодування за шкоду, спричинену автомобілю ОСОБА_5 (доказовість визнання відповідача по справі винним за завдану матеріальну шкоду наведено вище), при цьому це страхове відшкодування не перевищило суму наданою експертною оцінкою збитків. Згідно статті 993 ЦПК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тобто, за цивільним кодексом після виплати страхового відшкодування, фактично продовжує існувати основне зобов’язання між страхувальником, з одного боку, і особою, відповідальною за збитки, - з іншого, при відбуванні зміни осіб у зобов’язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особи, на підставі закону: страховик заміняє собою страхувальника в його вимогах до особи, відповідальної за збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З аналізу цієї норми вбачається, що на боржника (особу, яка завдала шкоди) покладається обов’язок відшкодувати кредитору сплачений ним третій особі платіж в повному обсязі. Право зворотної вимоги до особи, яка завдала шкоди виникає з моменту відшкодування потерпілому шкоди і з цього часу починається перебіг строку позовної давності. Таким чином, право зворотної вимоги у ВАТ НАСК «Оранта» виникло 09.10.2009 року (після відшкодування страхувальнику матеріальної шкоди). Встановивши матеріально-процесуальну конструкцію переходу прав страхувальника – ОСОБА_5 до страховика – ВАТ НАСК «Оранта» після виплати страхового відшкодування, суд зазначає підстави для реалізації позивачем набутих прав зворотної вимоги.

Главою 82 ЦК України встановлені положення, що виникають не з договорів, а із завдання шкоди. У статі 1166 ЦК України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну та підстави її виникнення. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням наявності підстав для відшкодування майнової шкоди, а саме: встановлення вини ОСОБА_4 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 08.07.2009 року; наявність шкоди (звіт про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 5501 від 26.07.2009 року, розрахунок розміру страхового відшкодування за договором страхування транспортних засобів № 49 від 22.04.2009 року, страховий акт № 74/1605-262 44к-276 від 09.10.2009 року); безпосередній причинний зв'язок між майновою шкодою та протиправною поведінкою відповідача, суд приходить до висновку про наявність законних підстав стягнення з ОСОБА_4 суми страхового відшкодування у розмірі 7 611, 92 грн., як таке, що служить реалізації принципів невідворотності відповідальності та повноти відшкодування шкоди.

Разом з тим встановлено, що згідно договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 004061/4002/0006186 від 31.03.2009 року цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, як власника транспортного засобу – автомобіля марки «Ford Fusion» державний номер НОМЕР_2, була застрахована в Страховій компанії «Кредо-Класік», і строк дії полісу становить з 31.03.2009 року по 31.03.2010 року (а.с. 37-42).

Отже, зобов’язання щодо сплати страхового відшкодування переходить від ОСОБА_4, як страхувальника на Страхову компанію «Кредо-Класік», як страховика.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково – стягнути з Страховій компанії «Кредо-Класік» на користь позивача Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» витрати страхового відшкодування в сумі 7 611, 92 грн. та судові витрати по справі. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

На підставі ст. 1191 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. ст. 10, 60, 84, 88, 209 ч. 2, ст. 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Страхової компанії «Кредо Класік» на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» витрати страхового відшкодування в сумі 7 611 (сім тисяч шістсот одинадцять) грн. 92 коп., які слід сплатити на р/р 26502000001043 ЄДРПОУ 00034186, МФО 300023 у ПАТ «Укрсоцбанк».

Стягнути з Страхової компанії «Кредо Класік» на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» судові витрати в розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 12 коп. та 120 (сто двадцять) грн. понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Ківерцівського районного суду В.В. Корецька