Вирок № 21181293, 17.01.2012, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

17 січня 2012 р.Справа № 2030/1-276/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 января 2011 г. Первомайский горрайонный суд Харьковской области в составе: судьи Клименко С.А. ,

при секретаре Хохловой И.С., с участием прокурора Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Первомайский дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Комунарка Кегичевского р-на Харьковской области, украинца, гр-на Украины, образование базовое общее среднее, не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

27.08.2011 года, в ночное время , около 00-30 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в кафе «Вояж», расположенного по адресу: Харьковская область г. Первомайский ул.Харьковская 17, с барной стойки, тайно похитил мобильный телефон марки «Fly Q 200», б/у, стоимостью 896 гривен, с находящимися в нём симкартами мобильного оператора «Лайф», б/у, стоимостью 10 гривен, и «МТС», б/у, стоимостью 10 гривен, а так же картой памяти micro 2 Gb, б/у, стоимостью 40 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 956 гривен, после чего скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу.

Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что действительно, как изложено в обвинительном заключении 27 августа 2011 года, в ночное время вместе с своими знакомыми, среди которых была ОСОБА_2, он отдыхал в кафе «Вояж» в г Первомайский. Увидел на барной стойке мобильный телефон «Лайф», который оставила ОСОБА_2, он тайно его похитил, а на следующий день когда ехал в электропоезде в г. Харьков испугался ответственности и выкинул его в окно.

При выяснении порядка и объема исследуемых по делу доказательств, ввиду того что подсудимый и остальные участники судебного разбирательства не оспаривают доказательства имеющиеся в материалах уголовного дела, правильно понимают их содержание, не вызывают у суда сомнения в добровольности и истинности своих позиций, суд считает возможным применить ст.299 УПК Украины и не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела , ограничившись признательными показаниями подсудимого.

Суд выслушав пояснение подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении кражи чужого имущества, доказана в полном объеме и подтверждается всеми доказательствами собранными в ходе до судебного следствия , так же показаниями подсудимого, которые он дал в судебном заседании.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст.185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества / кража/.

По делу на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 в её пользу причиненый материальный ущерб и моральный вред на общую сумму 3000 гривен, который ОСОБА_1 в судебном заседании признал полностью, поэтому иск подлежит удовлетворении в полном объеме.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает то, что совершено преступление небольшой тяжести, изобличено оно при содействии самого подсудимого.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу, два последние обстоятельства суд относит к обстоятельствам которые смягчают наказание подсудимого.

Отягчающим обстоятельством наказание подсудимого является совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Определяя наказание суд, оценив все обстоятельства в совокупности , приходит к выводу о том, что подсудимый как личность не представляет большой общественной опасности для общества, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ст.185 ч.1 УК Украины , с применением ст.75 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.75 УК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 76 УК Украины обязать подсудимого ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины, на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, извещать эти органы об изменения места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства сим-карта мобильного оператора МТС возвратить по принадлежности ОСОБА_2

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 причиненный материальный ущерб и материальный вред в сумме 3000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области, которые перечислить по реквизитам: код ОКПО 25574728 , р/с №35290002000143 в УГК в Харьковской области МФО 851011 за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 911 грн.74 коп..

На приговор может быть подана апелляция , в апелляционный суд Харьковской области через Первомайский горрайонный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента провозглашения.

Суддя Ф. В. Саланевич