Ухвала суду № 21181184, 30.01.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2-п-8/11

Провадження № 2-п/2021/2/2012

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30.01.2012 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого суддя Гришин П.В.

при секретарі Краєвій А.Г.,

за участю

представника позивача- ОСОБА_6

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду від 03 листопада 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноградського районного суду від 03 листопада 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 було задоволено в повному обсязі.

15.12.2011 року до Красноградського районного суду надійшла заява відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду від 03 листопада 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яку було залишено без руху ухвалою суду від 19.12.2011 року. 13.01.2012 недоліки вказані в ухвалі були виправлені,призначено судовий розгляд

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 наполягав на скасуванні заочного рішення Красноградського районного суду від 03.11.2011 року , оскільки він не одержав ані копіі позовної заяви , ані повісток про час та місце судового розгляду справи, до Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг його також не викликали . При розгляді справи за своєю участю надасть докази , що спростовують доводи позивачки про ухилення від виконання батьківських обовязків ,та перешкоджання його спілкуванню із дитиною , яка на час постановлення рішення не досягла двохрічного віку.

Представник відповідача ОСОБА_1 наполягала на вимогах свого довірителя та звернула увагу суду , що справу було розглянуто без дотримання правил підсудності, без наявності у справі висновку органа опіки та піклування за місцем прживання ОСОБА_5, без участі прокуратури та представника органу опіки та піклування. Також на підтвердження доводів про несвоєчасне одержання ОСОБА_5 копії позовної заяви надала суду копіі поштового конверту з відміткою про вручення адресату 22.11.2011 р. , тобто після постановленння судового рішення, чим було порушено право відповідача на участь у змагальному процесі.

Представник позивачки ОСОБА_6 заперечувала проти перегляду заочного рішення , посилаючись що відповідач ухилявся від явки в суд за місцем свого проживання за дорученням Красноградського райсуду, а про дату слухання справи 03.11.2011 року він був повідомлений телефонограмою від 21.10.2011 року та обіцяв прибути в судове засідання.

Заслухавши пояснення сторон , їх представників , вивчивши матеріали цивільної справи та докази надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 вбачається, що в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення відповідача ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду справи, відповідно до правил ст. 74,76 ЦПК України . В справі також відсутні дані про одержання відповідачем копій позовної заяви із додатками, ухвали про відкриття провадження, що позбавило відповідача захистити свої права з додержанням змагальності судового процесу.

Також у справі відсутній висновок органу опіки та піклування , який є обовязковим для даної категорії справ. Не було враховано доводи відповідача про його участь у піклуванні про здоровя та розвиток дитини відповідно до особливостей її віку а саме у віці до 2-х років.

Відповідно до положень ст..232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо буде встановлено , що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладені обставини дають суду підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду від 03 листопада 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Заочне рішення Красноградського районного суду від 03 листопада 2011 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав скасувати.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до розгляду в загальному порядку на 13 лютого 2012 року на 13 годин 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя