Рішення № 211808, 10.10.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"10" жовтня 2006 р. Справа № 280/14-05

За позовом Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа", м. Київ

до ТОВ "Златолан", с.Устимівка, Васильківський р-н

про стягнення 751803,74 грн.

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулась Корпорація "Українська універсальна агропромислова біржа", м. Київ (далі позивач) до ТОВ "Златолан", с.Устимівка, Васильківський р-н (далі відповідач) про стягнення 751803,74 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.02.2006 року провадження у справі №280/14-05 було зупинено у зв’язку з розглядом Вищим господарським судом України скарги ТОВ "Златолан" на рішення господарського суду м. Києва від 19.09.2005 року у справі №40/124, результат розгляду якої впливав на вирішення спору у справі №280/14-05.

Ухвалою суду від 10.08.2006 року провадження у справі №280/14-05 було поновлено та призначено її розгляд на 05.09.2006 року о 12-30.

У зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи було відкладено на 10.10.2006 року о 10-30.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить в позові відмовити з мотивів, вказаних у відзиві.

У зв’язку з неодноразовим відкладенням розгляду справи та відпусткою заступника голови господарського суду Київської області Короткевича О.Є. спір, за погодженням із сторонами, вирішено згідно ст. 69 ГПК України у більш тривалий строк.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір фінансового лізингу №39-л від 19.08.2002 року (далі Договір).

Згідно умов вказаного Договору позивачем було передано відповідачеві у платне користування сільськогосподарська техніка фірми «Джон Дір»: 10 комбайнів М-9500, 10 жаток для зернових, 10 жаток для кукурудзи, 10 приставок для збирання соняшнику та 5 ремінних підбирачів на загальну суму 1220028,47 грн., що підтверджується додатком №1 до Договору та актом передачі-приймання №39 від 19.08.2002 року, підписаними сторонами.

Відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати передбачені цим Договором лізингові платежі. У разі несплати лізингоодержувачем (відповідачем) повної суми лізингових платежів протягом двох чергових строків, на вимогу лізингодавця (позивача) техніка підлягає поверненню у безспірному порядку лізингодавцю, як це передбачено п.3.4. Договору.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом., як це передбачено ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.09.2005 року у справі №40/124 визнано недійсним договір №39-л про фінансовий лізинг сільськогосподарської техніки фірми «Джон Дір», укладений 19.08.2002 року між Корпорацією "Українська універсальна агропромислова біржа" та ТОВ "Златолан", на майбутнє з моменту набрання рішенням законної сили.

Матеріалами справи підтверджується основна заборгованість відповідача в розмірі 689728,24 грн., в тому числі за користування технікою в сумі 678800,59 грн. та за послуги лізингодавця в сумі 10927,65 грн., зокрема розрахунком заборгованості відповідача по договору фінансового лізингу №39-л від 19.08.2002 року.

Відповідач доказів відсутності зазначеного боргу перед позивачем суду не надав.

Також позивачем нарахована відповідачеві пеня в сумі 62075,50 грн. відповідно до п.3.4. вказаного Договору за порушення строків сплати лізингових платежів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 689728,24 грн. основного боргу та 62075,50 грн. пені є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не спростованими та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Златолан", Київська обл., Васильківський р-н, с.Устимівка, вул. Білоцерківська, 55 (код 31713185) на користь Корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа", м. Київ, вул. Татарська, 2е, юридична адреса: м. Київ, пр-т Академіка Глушкова, 1 (код 16286412) - 689728,24 грн. основного боргу, 62075,50 грн. пені, 7518,04 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

2. Рішення надіслати сторонам.

Заступник голови

Господарського суду О.Є.Короткевич

д.п. 19.10.2006 р.