Постанова № 21180215, 21.11.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

3-3086/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

21.11.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Лисичанська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, студента ВНУ ім. Даля, проживаючого в АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

06 листопада 2011 року о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21103», н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, на вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська, не вибрав безпечний інтервал-дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2106», н/з НОМЕР_2, що стояв, в наслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 06 листопада 2011 року, приблизно о 14:00 годині, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21103», н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, рухався по вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська зі швидкістю, що не перевищувала 40 км/год. Попереду нього рухався габаритний транспортний засіб - автобус, водій якого - несподівано для нього - різко повернув ліворуч, і оскільки він, дійсно, не дотримався вимог п. 13.1 ПДР, не обравши безпечного інтервалу, то навіть вживши екстрених заходів гальмування - зупинитися не встиг, через що сталося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2106», н/з НОМЕР_2, що стояв біля обочини проїзної частини, і саме який обїжджав водій вищевказаного автобусу. В наслідок ДТП, обидва транспорті засоби отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджено ніхто не отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, посвідчення водія має та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 06.11.2011 року.

З додатку до протоколу серії ВВ1 № 332904 від 06.11.2011 року вбачається, що:

- транспортний засіб марки «ВАЗ-2106», н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації кришки багажника, лівого та правого задніх крил, задніх лівого та правого ліхтарів, декоративного молдінгу, тощо,

- транспортний засіб марки «ВАЗ-21103», н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації переднього капоту, правого крила, правої фари, переднього бамперу, решітки радіатора, передньої панелі.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія НОМЕР_3.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своє провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, доведена змістом протоколу огляду та схеми місця ДТП, а також дослідженими у судовому засіданні письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме вимоги п. 13.1 ПДР, згідно яких, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу та стану транспортного засобу, повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є студентом учбового закладу, інвалідом не являється, посвідчення водія має, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.