Постанова № 21180181, 22.12.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

3-3409/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лисичанського МВ ГУМВСУ в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

29 листопада 2011 року о 07 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „ОРЕL OMEGA”, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх обставин, у результаті чого не впорався із керуванням, скоїв наїзд на опору ЛЕП, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 29 листопада 2011 року, приблизно о 07:00 годині, керуючи транспортним засобом марки „ОРЕL OMEGA”, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вулиці Генерала Потапенко міста Лисичанська, дійсно, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожніх обставин, у т.ч. - ожеледі на проїзній частині, у результаті не впорався із керуванням та скоїв наїзд на опору ЛЕП, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані та просив суд суворо його не наказувати. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 29.11.2011 року.

З протоколу огляду транспорту від 29.11.2011 року вбачається, що транспортний засіб марки „ОРЕL OMEGA”, н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації лівої та правої передніх крил, капоту, передньої панелі, фари, радіатору, деталей моторного відсіку, тощо.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своє провини правопорушником у судовому засіданні, доведена змістом письмових пояснень останнього, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, а також - змістом схеми, протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду технічного стану транспорту та ін. письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме вимоги п. 12.1 ПДР, згідно яких, при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу та стану транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, має посвідчення водія та вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані (протокол мед. огляду № 85 від 29.11.2011 року).

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б обтяжували його відповідальність, а також характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 31116149700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.