Постанова № 21180171, 21.10.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

3-2877/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

21.10.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Сєвєродонецька, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

26 вересня 2011 року о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «FORD TRANZIT»н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по другорядній дорозі по пр-ту Хіміків міста Сєвєродонецька, при виїзді на головну дорогу по шосе Будівельників, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, в наслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження та було порушено п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 26 вересня 2011 року, приблизно о 12:00 годині, керуючи транспортним засобом марки «FORD TRANZIT»н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по другорядній дорозі по пр-ту Хіміків міста Сєвєродонецька, у напрямку вулиці Лисичанській, та підїжджаючи до перехрестя з головною дорогою по шосе Будівельників, дійсно, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що по ній рухався, оскільки своєчасно його не помітив. В наслідок ДТП, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, посвідчення водія має та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки потребує у користуванні автомобілем та має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 26.09.2011 року.

Зі змісту протоколів огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 26.09.2011 року вбачається, що:

- транспортний засіб марки «FORD TRANZIT»н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації заднього правого колеса та заднього правого крила, тощо;

- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN POLO»н/з НОМЕР_3, що належить ОСОБА_6, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації капоту, решітки радіатора, переднього бамперу, номерного знаку, передніх блок-фар, переднього лівого та правого крил.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Лисичанським ДАІ МВС-УВС 29.04.1998 року видане посвідчення водія НОМЕР_4.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своє провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом письмових пояснень, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, а також доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, змістом протоколу огляду та схемою місця ДТП, протоколів огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів від 26.09.2011 року, тощо.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме вимоги п. 16.11 ПДР, згідно яких, на перехресті нерівнозначних доріг, водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен надати перевагу у русі транспортним засобам, що

наближаються до даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, посвідчення водія має, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані та має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньку, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що помякшують відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 31116149700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.