Постанова № 21180170, 05.10.2011, Лисичанський міський суд Луганської області

3-2721/2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

05.10.2011 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування міста Сєвєродонецька, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, працюючого супервайзером ПП «БЕЛЬ», проживаючого в АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2011 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2102», н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по пр-ту Гвардійському міста Сєвєродонецька, та виконуючи маневр повороту ліворуч на пр-т Космонавтів, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «ВАЗ-21011»н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався у зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження та було порушено п. 16.13 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та пояснив, що 09 вересня 2011 року, приблизно о 15:15 годині, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2102», н/з НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, по проспекту Гвардійському міста Сєвєродонецька, та виконуючи маневр повороту ліворуч на проспект Космонавтів, дійсно, порушив п. 16.13 встановлених ПДР - не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «ВАЗ-21011»н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався у зустрічному напрямку прямо, оскільки своєчасно його не помітив. В наслідок ДТП, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, тілесних ушкоджень ніхто з пасажирів не отримав, посвідчення водія має та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом, оскільки до адміністративної відповідальності він притягується вперше та по роду своєї професійної діяльності потребує у користуванні автомобілем. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 09.09.2010 року.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВВ1 № 352957 від 09.09.2011 року вбачається, що:

- транспортний засіб марки «ВАЗ-2102», н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації всієї правої бокової частини кузову, вибитого переднього лобового скла, тощо;

- транспортний засіб марки «ВАЗ-21011»н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації передніх крил, панелі, капоту, бамперу, номерного знаку, розбитої лівої передньої фари.

У судовому засіданні встановлено, що на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 08.02.2007 року РЕВ МРВ м. Лисичанська видане посвідчення водія НОМЕР_4.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своє провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується змістом письмових пояснень, наданих ним безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, а також - доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, змістом протоколу та схеми місця ДТП, додатку до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення, тощо.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме вимоги п. 16.13 ПДР, згідно яких перед поворотом ліворуч, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний надати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, посвідчення водія має, вперше притягується до адміністративної відповідальності, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що помякшують відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин, характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максимального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 31116149700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О. Грибанова.