Рішення № 21179258, 20.01.2012, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 2518/2-422/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2012 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючої судді Павленко О.В., при секретарі Прохоренко А.В.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП “Кредит-Груп”про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Кредит Груп»(далі по тексту ПП «Кредит Груп») про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 червня 2011 року позивач уклала Договір з відповідачем № 102523 про надання відповідачем послуг, спрямованих на придбання автомобіля. Невідємними частинами до договору є Додаток № 1 та Додаток № 2 «Умови програми». Того ж дня позивач здійснила перший платіж в сумі 3000 грн. В подальшому в період з липня по вересень 2011 року позивач здійснила платежів на загальну суму 2055,72 грн. Позивач зверталася до представників відповідача з питаннями про дату надання позики на придбання автомобіля, але відповіді не отримала. Позивач вважає, що вказаний вище Договір порушує її законні права та інтереси, не відповідає вимогам діючого законодавства, зокрема з порушеннями вимог Закону України «Про захист прав споживачів», внаслідок застосування ПП «Кредит Груп»нечесної підприємницької практики, предметом договору є надання фінансових послуг на що відповідач не має ліцензії, умови договору є несправедливими відносно позивача, відповідальність відповідача за невиконання умов договору не передбачена, порядок розподілу коштів фонду на придбання автомобілів проходить по пірамідальній схемі, що порушує вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», тому Договір має бути визнаний судом не дійсним. При визнанні договору недійсним, позивач просить стягнути з відповідача суму сплачених внесків загальною сумою 5055,72 грн.

В судове засідання позивач не зявилася.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В поясненнях на обґрунтування позову послався на доводи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заперечення на позов, суть якого зводиться до того, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки позивач порушила умови Договору, не сплативши в повному обсязі та вчасно визначені у Додатках до договору суми платежів. Крім того, позивач підписала договір особисто, відповідно погодилася з усіма умовами цього Договору. Договір відповідає вимогам діючого законодавства, підстав за яких його може бути визнано недійсним позивач не навела. Також позивач не має повноважень давати правову оцінку діяльності відповідача. Посилаючись на доводи заперечення, представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представника позивача, дослідивши доводи представника відповідача, викладені в запереченні та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 21 червня 2011 року між позивачем та ПП «Кредит Груп»укладено договір про надання послуг, спрямованих на придбання позивачем автомобіля через ПП «Кредит - Груп», організоване відповідачем, базуючись на принципі взаємодопомоги спілки клієнтів.

Відповідно до п. 2.1 цього договору ПП «Кредит Груп»зобовязується надати Клієнту наступні послуги: сформувати спілку клієнтів, організувати своєчасну оплату товару, організувати та проводити видачу коштів, що надає право на купівлю та отримання Клієнтом товару, здійснити оплату товару для Клієнта та передати його Клієнту, інші послуги зазначені в Умовах діяльності ПП «Кредит Груп», зазначених у Додатках № 1 та № 2, які є невідємною частиною Договору.

Пунктом 3 договору передбачені обов'язки Клієнта ПП «Кредит Груп», а саме: дотримуватись умов діяльності, одноразово сплатити Внесок на оформлення всіх необхідних документів за проведення заходів, повязаних з виконанням Умов Договору, проведенням видачі коштів, придбання товару Клієнтом та оформленням необхідної документації, регулярно сплачувати Загальний щомісячний платіж згідно умов, зазначених у Додатку № 1 до даного Договору, вартість товару, розміри та суми внесків, витрат визначається в Додатку №1 до даного договору, укласти з Компанією відповідні договори з метою забезпечення своїх платіжних зобовязань за цим Договором, надати на вимогу Компанії будь які документи, необхідні для здійснення дій та правочинів, вказаних у цьому Договорі та додатках до нього, виконувати інші зобовязання, передбачені Умовами.

Умовами діяльності програми ПП «Кредит Груп», а саме п.п. 4, 5 передбачений процес отримання позики та порядок отримання товару. За змістом яких вбачається, що рішення про передачу позивачу товару залежить лише від волі відповідача, який сам на власний розсуд приймає таке рішення. Процедура прийняття рішення про передачу товару є непрозорою і хоча клієнт має право ознайомитись з результатом розподілення позики протягом семи робочих днів, але ця інформація не може бути перевірена ні позивачем, ні іншими учасниками розподілення позики, а також і не передбачено процедури оскарження цих результатів у разі незгоди з ними.

Таким чином суд приходить до висновку, що діяльність ПП "Кредит Груп" вводить споживача в оману, оскільки програма ПП"Кредит - Груп" формується виключно на коштах клієнтів ПП"Кредит Груп", без залучення коштів підприємства. Оплата товару здійснюється за кошти, внесені клієнтами ПП «Кредит Груп», в подальшому клієнт ПП "Кредит Груп", який отримав товар, сплачує внески, які фактично компенсують кошти іншим учасникам ПП "Кредит Груп", тобто один учасник програми за свої власні кошти, без інвестування коштів відповідача оплачує товар іншому учаснику програми. При цьому, позивач сплачував відповідачу не за одержання товару чи послуги, а фактично за можливість одержання права на купівлю товару, яке надавалось не за рахунок відповідача, а за рахунок залучення інших споживачів і їх коштів до такої ж схеми, право отримати товар позивачем залежить від розміру фонду і внесення коштів іншими учасниками ПП "Кредит Груп".

Згідно із п. 7 ч. 3 ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" забороняються як такі, що вводять в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Відповідно до ст.. 203 ЦК України до загальних вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину віднесено те, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ПП "Кредит Груп", укладаючи з позивачем спірний договір, діяло недобросовісно, використовуючи нечесну підприємницьку практику, вводячи споживача в оману, тобто всупереч положенням та вимогам Закону України «Про захист прав споживачів». За таких обставин, договір № 102523 від 21 червня 2011 року, укладений відповідачем з позивачем, є недійсним і його недійсність встановлена законом (нікчемним правочином).

Разом з цим, не підлягає задоволенню позовна вимога про визнання спірного договору недійсним, виходячи з наступного.

Як роз'яснено у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

У разі якщо під час розгляду спору про визнання правочину недійсним як оспорюваного та застосування наслідків його недійсності буде встановлено наявність підстав, передбачених законодавством, вважати такий правочин нікчемним, суд, вказуючи про нікчемність такого правочину, одночасно застосовує наслідки недійсності нікчемного правочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Таким чином, оспорюваний Договір є нікчемним, внаслідок того, що його недійсність передбачена законом.

Оскільки за змістом ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, а кожна із сторін такого правочину зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, тому позовна вимога в частині стягнення з ПП "Кредит Груп" на користь позивача 5055 грн.72 коп., сплачених за спірним договором, відповідає вимогам закону.

З відповідача також підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, а також, на користь держави - 51 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 57, 84,88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Кредит Груп”(код 37082445) на користь ОСОБА_2 5055 (пять тисяч пятдесят пять) грн.. 72 коп. сплачених за договором № 102523 від 21.06.2011 року.

Стягнути з Приватного підприємства “Кредит Груп”(код 37082445) на користь ОСОБА_2 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, сплачених при зверненні до суду.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства “Кредит Груп”(код 37082445) на користь держави 51 (пятдесят одну) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25.01.2012 року.

Суддя О.В. Павленко