Ухвала суду № 2117561, 06.06.2007, Апеляційний суд Вінницької області

Апеляційний суд Вінницької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від 6 червня 2007 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Колодійчука В.М. Суддів: Іванюка М. В., Камзалова В.В. При секретарі: Руденко О.М.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Енергоремсервіс» на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 квітня 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 квітня 2007 року надано дозвіл на розкриття Вінницькою філією ВАТ Державний експортно-імпортний банк України МФО 302429 інформації, яка містить банківську таємницю щодо ТОВ «Енергоремсервіс» ( 31576367 с. м. т. Стрижавка вул. 40-річчя Перемоги, 24 ), на користь одержувача інформації - ДПІ у м. Вінниці, з метою виконання одержувачем передбачених Законом «Про державну податкову службу в Україні» повноважень, в наступних обсягах ( межах розкриття ) :

Зобов'язати ВФ ВАТ Державний експортно-імпортний банк України МФО 302429 безплатно видати ДПІ у м. Вінниці довідку про обсяг та обіг коштів на рахунку ТОВ «Енергоремсервіс» № 26003000113845, за весь період існування рахунку, з зазначенням сум, дат, операцій які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, сторін угод та посадової особи СПД «ОСОБА_1 » за підписом якої, банку видавались доручення від імені клієнта;

Зобов'язати ВФ ВАТ Державний експортно-імпортний банк України МФО 302429 безоплатно видати ДПІ у м. Вінниці копії касових документів, відповідно до яких отримувалась готівка із каси банку, платіжних доручень, виписок та меморіальних ордерів на проведення безготівкових розрахунків за весь період існування рахунків ТОВ «Енергоремсервіс».

В апеляційній скарзі ТОВ «Енергосервіс» просить рішення суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду до скасування з направленням справи на новий розгляд, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, дані про те, що відповідач повідомлявся про розгляд справи відсутні, чим порушено вимоги ч.2 ст. 76 ЦПК України.

За таких підстав рішення суду залишатись в силі не може, а підлягає до скасування.

Справа № 22- 1297 / 07р. Рішення ухвалено під головуванням Татарського В.О.

Категорія : 60 Доповідач : Колодійчук В.М. ,

Керуючись ст. ст. 311, 313-315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Енергоремсервіс» задоволити, рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 18 квітня 2007 року скасувати і справу повернути в той же суд на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців.