Ухвала суду № 2073104, 22.03.2007, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 22ас -726 / 2007р. Постанова ухвалена під головуванням

Романова П.Ф. Доповідач Копаничук С.Г.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької

області від 22 березня 2007 року

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючої: Копаничук С.Г.

Суддів: Голембевської Л.М., Луценка В.В.

При секретарі: Петровській С.В.

За участю: позивачки ОСОБА_1. та її

представника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника Міністерства внутрішніх справ України - Трофімова В.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2007 року по справі за позовом ОСОБА_1до Міністерства внутрішніх справ України в особі міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2про бездіяльність міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2. щодо ненадання відповіді на її листи, звернення та телеграми відносно відновлення її порушених прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2007 року позовні вимоги ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано протиправними бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України в особі бувшого міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2. щодо порушення ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» відносно звернень ОСОБА_1 про захист її прав, свобод та інтересів. Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України в особі міністра внутрішніх справ України Цушка В.П. провести належну перевірку фактів викладених у телеграмах 159/65904 25 28/25 1250, 159/64804 33 2612 1400, копії звернення від 03.01.2006 року, телеграмах 159/42604 36 12/4 1300, 159/36504 28 18/5 1330 ОСОБА_1. на ім'я міністра внутрішніх справ України ОСОБА_2. та по її результатам надати відповідьОСОБА_1. відповідно до ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян». Відмовлено

2

ОСОБА_1. в задоволені позовних вимог в частині розгляду її листів за № 1/к-80д від 13.06.2005р., 32879940 від 29.06.2005р., №21887 від 23.07.2005р., №19670 від 03.08.2005р., №17124 від 05.09.2005р., «8806 від 07.09.2005р.

25.01.2007 року (згідно штампа на конверті) представник Міністерства внутрішніх справ України - Трофімов В.Ю. подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови районного суду та заяву про поновлення строку для подачі заяви про апеляційне оскарження, у якій просив поновити строк, посилаючись на те, що подати заяву про апеляційне оскарження постанови районного суду у встановлений строк не мав можливості, оскільки представник відповідача не був присутній при ухваленні постанови, копія постанови надійшла на його адресу лише 18.01.2007р., що підтверджуються реєстраційним штампом вхідної кореспонденції МВС України на супровідному листі, представником МВС України копія цієї постанови була отримана 22.01.2007 року, про що свідчить його підпис про ознайомлення з резолюцією керівника (ксерокопію супровідного листа додано).

Колегія суддів вважає, що причина пропуску строку зазначена представником Міністерства внутрішніх справ України - Трофімовим В.Ю. не являється поважною, оскільки доводи поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не підтверджені належними доказами. Письмові докази мають бути подані до суду в оригіналі або у належним чином завіреній копії. Ксерокопія супровідного листа районного суду (а.с. 50) на який посилається представник відповідача - Трофімов В.Ю. не може бути такою, що підтверджує факт отримання відповідачем копії постанови саме 18.01.2007 року, оскільки на даній ксерокопії скомпоновано два різні документи, ксерокопія не посвідчена належним чином і не являє собою належний письмовий доказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 186 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника Міністерства внутрішніх справ України -Трофімова В.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.01.2007 року відхилити, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця.