Вирок № 21174668, 01.02.2012, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Дело № 1/505/35/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.02.2012г. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе: председательствующего-судьи Ефименко В.И.,при секретаре Тахтаровой Н.П., с участием прокурора Матросова С.П.,потерпевшего ОСОБА_2,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки села Ивановка Мариинского района Кемеровской области, Россия, русской ,гр России, со средне-техническим образованием, не судимой, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, проживающей и зарегистрированной по АДРЕСА_1

в совершении преступления ,предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,-

установил:

подсудимая ОСОБА_3. совместно со своим супругом ОСОБА_4 с разрешения ОСОБА_2 проживали в принадлежащем ему доме АДРЕСА_1.

25.08.2011 года,примерно в 17 часов у ОСОБА_4 возник умысел на тайное похищение зерна ячменя,принадлежащего ОСОБА_2 и находящегося в запертой на навесной замок хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанном подворье дома , доступ в которую им был запрещен. Реализовывая свой преступный умысел, ОСОБА_4 , путем подбора ключа, открыл замок на двери хозяйственной постройки и совместно с ОСОБА_3,действуя умышленно, по предварительному сговору,согласованно,из корыстных побуждений проникли в помещение указанной постройки, откуда тайно похитили 153 кг зерна ячменя,стоимостью 1,7 грн. за 1 кг, на общую сумму 260,1 грн.,набрав их в х/б мешки и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий, потерпевшему ОСОБА_5был причинен материальный ущерб на общую сумму 260,1 грн..

Согласно постановления следователя от 22.12.2011 г.(105-108) уголовное дело, возбужденное по признакам ст.185 ч.3 УК Украины в отношении ОСОБА_4.в связи со смертью последнего в ночь с 17 на 18.12.2011 года- прекращено.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_3вину свою в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и дала показания, подтверждающие обстоятельства в вышеизложенном эпизоде обвинения, а именно, что она действительно, 25.08.2011 года, примерно в 17 часов, по предварительному сговору с супругом ОСОБА_4 и предложению последнего, действуя умышленно и

корыстных побуждений , тайно проникли в помещение хозяйственной постройки, расположенной на подворье АДРЕСА_1, где проживали с разрешения его хозяина ОСОБА_2,,откуда похитили зерна ячменя в количестве 170 кг , который сбыли,а на вырученные от его реализации деньги, приобрели продукты питания.

Учитывая, что гражданский иск по делу отсутствует и подсудимая свою вину в содеянном признала полностью и , как все остальные участники судебного разбирательства, дала согласие на рассмотрение дела в порядке ст.299 УПК Украины после разъяснения ей, что в таком случае она будет лишена возможности обжаловать фактические обстоятельства дела, суд признаёт нецелесообразным исследование доказательств относительно последних, которые никем и не оспариваются.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ОСОБА_3 установлена и действия её органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства дела; её личность; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По месту жительства подсудимая характеризуются посредственно. Не судима.

К обстоятельствам ,смягчающих наказание подсудимой следует отнести её чистосердечное раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, которые бы отягчали наказание подсудимой- не установлено.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу ,что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3 ещё возможно без изоляции от общества и считает необходимым применить к ней ст.ст. 75,76 УК Украины.

По делу имеются судебные издержки за экспертные услуги в сумме 337,68 грн. (л.д.49), которые суд относит на ОСОБА_3.

Вещественные доказательства (л.д.л.д.23,27,37): велосипед « Украина»,навесной замок и ключ,13 шт. хлопчатобумажных мешка-уже возвращены потерпевшему.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-

приговорил:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ей наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденную ОСОБА_3 от отбывания назначенного ей наказания освободить, если она в течение испытательного срока продолжительностью в два года не совершит нового преступления и в соответствии со ст. 76 УК Украины добросовестно выполнит следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства и уведомлять её об изменении места работы .

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу- отменить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области на р/р 31253272210095, ЭДРПОУ 25574914,в ГУГКСУ в Донецкой области,МФО 834016, согласно счет-фактуры

№ 35 от 14.12.2011 года, код экспертной работы 01.89.03.1 337,68 грн..

Вещественные доказательства: велосипед «Украина», навесной замок и ключ, 13 шт х/б мешков- уже переданы потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Великоновоселковский районный суд в течение 15 суток: осужденной со дня вручения его копии; остальными участниками со дня его провозглашения.

Судья В.И.Ефименко