Рішення № 21174164, 03.10.2011, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №2-198/11

26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Бунчак Б.Р.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю: прокурора Юхман Л.Я.

представника особи в інтересах якої заявлено позов ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача –Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № 706-09 від 12.06.2009 року обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, надав кредит в сумі 15000,00 для будівництва нового житлового будинку ОСОБА_2 Відповідно до договору, відповідачка не розпочала будівельні роботи та порушила графік виконання робіт. А також використала грошові кошти не за призначенням про що, свідчать акти огляду стану будівництва житлового будинку. Оскільки зобов’язання щодо кредитного договору відповідачкою були не виконані належним чином, просить стягнути на користь обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість в сумі 15000,00 грн. наданого та неповернутого кредиту, 567,82 грн. несплачених відсотків за користування кредитом, 23,77 грн. пені та 1500,00 грн. неустойки, а всього 17093,00 грн. та судові витрати по справі.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст..224 ЦПК України суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази здобуті в судовому засіданні в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що спірні правові відносини між сторонами виникли з договірних відносин.

Нормами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Нормами ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Нормами статті 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір має бути укладений у письмовій формі.

В судовому засіданні встановлено, що між обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі був укладений кредитний договір з ОСОБА_2 на суму 15000,00 грн. Згідно актів огляду стану будівництва жодні будівельні роботи не виконувались взагалі.

Станом на 15 червня 2011 року відповідачка допустила наступну заборгованість по укладеному кредитному договору :

- 25,18 грн. –пеня по відсотках;

- 15000,00 грн. –сума наданого та неповернутого кредиту;

- 567,82 грн. –заборгованість по сплаті відсотків;

- 1500,00 грн. - неустойка згідно пп.4.1., 4.2. договору (15000,00 Х 10% -1500,00 грн.)

Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 17093,00 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі позивача- Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, ст.ст. 509,525,526,1050,1054,1055 ЦК України, керуючись ст.ст. 3.10,11,60,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд, -

р і ш и л а :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (р/р 2600901542398,код 30017846 в Укрексімбанку м.Івано-Франківська, МФО 336688) заборгованість в сумі 15000 (п’ятнадцять тисяч), грн..00 коп. наданого кредиту, 576 грн. (п’ятсот шістдесят сім) грн 82 коп. несплачених відсотків за користування кредитом, 23 (двадцять три) грн..77 коп. пені , 1500 (тисячу п’ятсот), 00 грн. неустойки, а всього 17093 (сімнадцять тисяч дев’яносто три) грн. 00 коп. а також в користь держави 170 (сто сімдесять) грн.93 коп. судового збору, та 120 (сто двадцять) грн..за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в Болехівському міському суді.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя                                         Бунчак Б.Р.