Ухвала суду № 21173448, 06.09.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2-2134/2011 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької обл. Кішкіна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, в якому заначив, що 29.09.2005 р. згідно договору купівлі-продажу він придбав приміщення магазин по АДРЕСА_1 на території Центрального ринку. 29.11.2010 р. при ознайомлені з матеріалами справи «Про розполід майна»в Центрально-Міському районному суді м.Макіївки йому стало відомо, що приміщення, яке йому належить стало належати невідомій йому особі ОСОБА_3, з матеріалів, доданих до справи в частині доповнення, його колишньою дружиною ОСОБА_4 і складені її адвокатом ОСОБА_5. В період з 29.09.2005 р. і по теперішній час, він нікому не продавав дане приміщення і не давав довіреності на право розпорядження його власністю за довіреністю чи яким небудь іншим способом. В період з 24.06.2010 р. 24.11.2010 р. він знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургії, у нього загострилася його хвороба, яка дала ускладнення, що привело до ампутації кінцівки на правій нозі, він змушений був боротися за своє життя і ніякі питання його бульш не інтересували, тому що він пересувався тільки при сторонній допомозі, скориставшись його хворобою ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_5 склали матеріал та надали його до Центрально-Міському суду м.Макіївки «Про розподіл майна», де описан факт заволодіння його майном шахрайським шляхом, в даному позові було відмовлено, однак факту належності даного приміщення йому ніхто не визначив, за даним фактом він звертався до прокуратури м.Макіївки з проханням розібратися в даному питанні по факту шахрайства зі сторони ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, на що отримав відповідь з прокуратури м.Макіївки, що дане приміщення належить йому особисто згідно запиту КП «БТІ м.Макіївки»зробленого прокуратурою, тому просить визнати договір купівлі-продажу на імя ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 приміщення магазину «Промтовари»недійсним.

Відповідно до ст.ст.109, 110 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що справа не підсудна Гірницькому районному суду м.Макіївки тому, що згідно позовної заяви фізична особа відповідач по справі ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2, тому згідно зі ст. 115 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_2 має бути подано до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача, в зв`язку з чим данна позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за пісудністю.

Відповідно до ст.ст.83 ч.1 п.2, 83 ч.2 п.2 ЦПК України у разі повернення заяви сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито”, пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 97, 109 ч.1, 115, п.2 ч.1 ст.83, п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу повернути позивачеві для подання до належного суду за підсудністю за місцем знаходженням відповідача.

Повернути судовий збір в сумі 51 грн. ОСОБА_2, сплачений ним в Ощадбанку за витанцією №3292/138 №263 від 18.07.2011 р. на р/р 31416537700065 МФО 834016 до місцевого бюджету Гірницького району м.Макіївки ОКПО 34686736 в Донецької обл.

Повернути кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн. ОСОБА_2, сплачені ним в Ощадбанку за квитанцією №3292/138 №262 від 18.07.2011 р. на р/р 31211259700065 МФО 834016 до державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька ОКПО 34686736 в Донецької обл.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м.Макіївки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя