Вирок № 21171465, 01.02.2012, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 1802/27/2012

1/1802/17/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

01 лютого 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого суддіМіщенко В. М.

при секретаріКлючник О. М.

з участю прокурораБокатова С.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1. росіянина, громадянина України, уродженця м. Мурманськ Російської Федерації та мешканця АДРЕСА_1. освіта середня спеціальна, не одруженого, непрацюючого, не судимого ,

- за ст. 185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2011 року, в денний час, ОСОБА_1, перебуваючи в м. Буринь. знаючи, що в господарстві АДРЕСА_2. яке належить ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_4, нікого вдома немає, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу проник до подвір'я даного господарства, після чого шляхом витягування віконного скла з рами та віджиму дверей, проник у середину будинку. ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії являються непомітними для оточуючих, в будинку знайшов золоту каблучку 585 проби у формі змійки вагою близько Зг вартістю 1329,75грн, золоту каблучку 585 проби у формі овалу з вкрапленням білого золота по середині вагою близькоЗ,5г вартістю 1559,25грн, золоту каблучку 585проби у формі піраміди вагою близько 2,7г вартістю 1208,93грн. золоту обручку з гладкою поверхнею вагою близько 2г вартістю 748грн. срібний ланцюжок 925 проби з білого срібла вагою близько 6г вартістю 235,2грн, срібний ланцюжок 925 проби вагою близько 8г вартістю 307,2грн, мобільний телефон марки Sony Ericsson К750І вартістю 500грн, грошові кошти в сумі 60 грн, з жіночим гаманцем зі шкірозамінника вартістю 52,8грн, поклав знайдені предмети собі до кишені одягу і тим же шляхом покинув територію господарства ОСОБА_2. викравши їх таким чином, чим завдав останньому матеріальних збитків на загальну суму 6001грн 13коп. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд.

Викрадаючи таким чином грошові кошти та футляр з будинку ОСОБА_2. передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання. ОСОБА_1 діяв з прямим умислом.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3. свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно 06.09.2011 року, знаходився в м. Буринь та з метою вчинення крадіжки з будинку АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу проник на територію подвір'я даного господарства, потім, витягнувши віконне скло з рами проник у веранду, порізавши при цьому свою руку, в якій шляхом віджиму дверей проник до житлових кімнат будинку. Перебуваючи вже в будинку, він у тумбочці в спальні знайшов три жіночі каблучки різної форми та оздоблення, одну чоловічу обручку з гладкою поверхнею. Після цього забравши це собі до кишені одягу, пішов до залу будинку, де в шафі-стінці знайшов два срібних ланцюжка, які також взяв з собою. Після цього, вже виходячи з будинку, на столі в прихожій кімнаті помітив мобільний телефон Соні Еріксон К750І чорного кольору з сірими вставками по боках і жіночий гаманець зі шкірозамінника в якому знаходились грошові кошти в сумі близько 60грн дрібними купюрами. Вказаний мобільний телефон та гаманець з грішми він забрав також. Після цього покинув територію господарства, викравши з собою вище зазначене майно, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. В подальшому частину викраденого ОСОБА_3відшкодував потерпілому . Розкаюється в скоєному, просить не позбавляти його волі, завірив суд, що більше нічого подібного не скоїть.

Таким чином ,впевнившись в добровільності та істинності позиції підсудного , суд вважає , що вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні і його умисні протиправні дії, які виразились у таємному викраденні належних ОСОБА_2 золотих і срібних прикрас, грошових коштів та жіночого гаманця загальною вартістю 6001 грн. 13 коп з його будинку в АДРЕСА_2 - ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло.

При призначенні покарання для підсудного суд, у відповідності до ст.. 65 КК України, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу підсудного, обставини , що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами , що помякшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним ОСОБА_1. , суд визнає його щире каяття , посередню характеристику , відшкодування потерпілим матеріальних збитків .

Обставин, що обтяжують покарання для підсудного ОСОБА_1. суд не вбачає

Суд , враховуючи особу підсудного, обставини ,що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає необхідним при призначенні покарання у виді позбавлення волі застосувати ст.. 75 КК України , та звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

З підсудного підлягають стягненню витрати за проведення товарознавчих експертиз.

Цивільний позов по справі не заявлявся .Речовий доказ- мобільний телефон Соні Еріксон К750І, який знаходиться під розпискою у ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу, суд вважає за необхідне дозволити власнику використовувати на свій розсуд, паперовий пакет зі змивом речовини червоно-бурого кольору, залишити при справі..

Керуючись ст.. ст.. 321-324 КПК України, суд ,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання: у вигляді трьох років позбавлення волі

Відповідно до ст..75 КК України від відбування основного покарання звільнити з випробуванням та призначенням іспитового строку в один рік . В період іспитового строку в силу ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_1. такі. обовязки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну роботи, місця проживання чи навчання.

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - залишити , до набрання вироком законної сили раніше встановлений - підписка про невиїзд .

Речовий доказ- мобільний телефон Соні Еріксон К750І, який знаходиться під розпискою у ОСОБА_2 після вступу вироку в законну силу, дозволити власнику використовувати на свій розсуд, паперовий пакет зі змивом речовини червоно-бурого кольору, залишити при справі..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області (код 25574892 , рах. 31256272210011, в ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код класифікації 25010100) сто шістдесят вісім гривень гривень 84 коп. за проведення товарознавчої експертизи 33001 від 28ю11.2011 року та сто шістдесят вісім гривень гривень 84 коп. за проведення товарознавчої експертизи №3019 від 06.12.2011 року

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Сумської області через Буринський райсуд на протязі 15 днів з дня проголошення.

Головуючий