Вирок № 21170166, 26.01.2012, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-9/12

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

"26" січня 2012 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.

при секретарі Сіваченко Л. В.,

за участю прокурора Новаківського О.Г.

захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1,раніше не судимого, -

по ст.ст. 309 ч.1, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В 20-х числах вересня 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи на кукурудзяному полі, яке розташовано неподалік с. Рибчинці, знайшов одну рослину коноплі з якої відділив листя та привласнив, тобто незаконно придбав, після чого приніс додому в АДРЕСА_1, де під покрівлею піднавісу біля літньої кухні довів до стану можливого вживання та зберігав її без мети збуту. 3 листопада 2011 року працівниками міліції під час огляду домогосподарства ОСОБА_2 було виявлено згідно висновку експерта №1385 від 27.11.2011 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 6,98 г. у перерахунку на висушену речовину та пристрій для куріння коноплі, на стінках якого міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 0,008 г. у перерахунку на суху речовину.

25 жовтня 2011 року біля 21:00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, шляхом пропозиції схилив до вживання наркотичного засобу канабісу ОСОБА_3, шляхом скурювання коноплі через пристрій для куріння „бульбулятор". 3 листопада 2011 року працівниками міліції вказаний пристрій для куріння коноплі було вилучено, на внутрішніх стінках якого, згідно висновку експерта № 1385 від 27.11.2011 року, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 0,008 г. у перерахунку на суху речовину.

Повторно, 28 жовтня 2011 року біля 19:00 год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, шляхом пропозиції схилив до вживання наркотичного засобу - канабісу ОСОБА_4, шляхом скурювання коноплі через пристрій для куріння „бульбулятор".

Цього ж дня, 28 жовтня 2011 року біля 19:10 год. ОСОБА_2 надав ОСОБА_4 приміщення своєї літньої кухні, яка розташована в АДРЕСА_1, для незаконного вживання, шляхом куріння, наркотичного засобу канабісу, який зберігав за місцем свого проживання. З листопада 2011 року працівниками міліції пристрій для куріння коноплі «бульбулятор»було вилучено, на внутрішніх стінках якого, згідно висновку експерта № 1385 від 27.11.2011 року, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 0,008 г. у перерахунку на суху речовину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст. 309 ч.1, ст. 315 ч.2, 317 ч. 1 КК України визнав повністю, пояснив суду, що приблизно в двадцятих числах вересня 2011 року, коли він випасав череду, то в кукурудзяному полі побачив що росте кущ коноплі. Він зірвав листя коноплі, загорнув в газету, вдома поклав все це до поліетиленового пакету та заховав під покрівлею будівлі літньої кухні. Про свою знахідку нікому не розповідав та взагалі про коноплю він згодом забув. 25 жовтня 2011 року він виготовив пристрій для куріння коноплі «бульбулятор». Він мав намір сам покурити коноплю, але так як він запланував вивозити гній на присадибну ділянку то пішов до свого товариша ОСОБА_5 та попросив, щоб він допоміг. Після того, як вони впоралися з наміченою роботою, то сіли вечеряти. Під час вечері вони випили пляшку горілки на двох та він запропонував ОСОБА_3 покурити коноплю, на що той погодився. Вони вдвох зайшли за будинок, щоб їх ніхто з сусідів не бачив та за допомогою «бульбулятора»зробили по три затяжки димом коноплі. Про те, що він з ОСОБА_3 курив коноплю нікому не розповідав та їх ніхто не бачив. Після того, як покурили коноплю, ОСОБА_3 пішов додому, а він поставив «бульбулятор»до електричної духовки, яка знаходилась в літній кухні, а коноплю заховав під покрівлею піднавісу. 28 жовтня 2011 року приблизно о 18:30 год. до нього прийшов його кум ОСОБА_4. Він запропонував ОСОБА_4 покурити коноплю, н а що той погодився. Після цього він ОСОБА_4 сказав, що коноплю будуть курити в його літній кухні. Він з електричної духовки взяв пристрій для куріння коноплі «бульбулятор», та вони зробили по декілька затяжок диму коноплі. Про те, що він з ОСОБА_4 курив в літній кухні коноплю він нікому не розповідав та їх ніхто не бачив. 03 листопада 2011 року він був вдома і до нього прийшли працівники міліції, які з його письмового дозволу в присутності двох понятих оглянули його домогосподарство та виявили пристрій для куріння коноплі, фольговий наперсток та коноплю, яка була в газеті під покрівлею піднавісу в якій зберігаються дрова.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_2 під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які за заявою підсудного, крім показів самого підсудного, матеріалів справи, що характеризують особу підсудного (а.с. 21-33), в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Суд зясувавши, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, розяснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи заяву підсудного та думку прокурора, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши підсудного, прокурора, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 по:

- ст. 309 ч.1 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- ст. 315 ч.2 КК України, тобто схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, вчинене повторно;

- ст. 317 ч.1 КК України, тобто надання приміщення для вживання наркотичних засобів.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, його позитивну характеристику за місцем проживання. Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає його щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння. Враховуючи обставини справи, те, що не настало тяжких наслідків завданих злочинами, суд вважає, що виправлення підсудного можливе з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при цьому саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання підсудного.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ, долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324, 330, 331 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним:

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців;

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 315 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді пяти років позбавлення волі;

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на пять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового злочину.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 6,98 грами канабісу, пристрій для куріння коноплі, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області рахунок 31250272210172, код 24525055, банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015 за проведення хімічної експертизи простої складності 281 грн. 28 коп..

Міру запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:Войнаревич М. Г.