Рішення № 21169796, 24.01.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

Справа № 534/1483/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., при секретарі Савчуговій Н.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Новодзержинська»

про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Новодзержинська»на свою користь 25000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок нещасного випадку на виробництві, зазначивши, що з 27.01.2011 року він працював на підприємстві відповідача підземним забійником на відбійних молотках. Під час виконання робіт в шахті з ним 15.03.2011 року об 11-00 годині трапився нещасний випадок, в результаті якого він отримав травму шийного відділу хребта, потиличної області голови, лівого надпліччя. Висновком МСЕК від 06.07.2011 року йому було вперше встановлено 25% втрати професійної працездатності в звязку з вказаним трудовим каліцтвом. У звязку з отриманим трудовим каліцтвом йому спричинена моральна шкода, тому що внаслідок втрати професійної працездатності він позбавлений можливості працювати за фахом і в повній мірі забезпечувати сімю. У нього зявилось почуття неповноцінності, оскільки він обмежений у фізичних навантаженнях, його життя залежить від вживання ліків та лікування. Хвороба спричиняє йому біль та страждання. Все це приводить до того, що він змушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя, яке після втрати здоровя зазнало суттєвих змін. Він був змушений перевестися на іншу роботу в звязку з неможливістю за станом здоровя продовжувати роботу забійником. Його систематично турбує біль у грудях, хребті, голові, через що він періодично звертається за допомогою лікарів і проходить лікування. Відповідно до вимог ст.237-1 КЗпП України, ст.1167 ч.1 ЦК України, відповідач повинен нести відповідальність за спричинену йому моральну шкоду, яку він оцінює у 25000 грн.

На підтвердження позовних вимог позивач надав суду копію паспорту, копію трудової книжки, копію Акту форми Н-1 про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, № 8 від 17.03.2011р., копію акту форми Н-5 від 17.03.2011р. спеціального розслідування вказаного нещасного випадку, копії виписок з медичної картки та історій хвороби різних лікарських установ про незадовільний стан свого здоровя, копію довідки МСЕК від 06.07.2011р. про встановлення ступеня втрати професійної працездатності.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали предявлені позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просили їх задовольнити.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Новодзержинська»за довіреністю ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши, що підприємством відповідача вимоги ст.153 КЗпП України, ст.6 Закону України «Про охорону праці»щодо створення безпечних і нешкідливих умов праці були дотримані. Позивач мав право відмовитися від дорученої йому роботи, якщо створилася виробнича ситуація, небезпечна для його життя чи здоров»я або для людей, які його оточують, або для виробничого середовища чи довкілля. Позивачем були порушені вимоги ст.14 Закону України «Про охорону праці»щодо особистого виконання обовязків дотримуватися вимог нормативно-правових актів з охорони праці. Пунктом 1.1 наказу МОЗ України від 22.11.1995р. № 212 на МСЕК покладено обовязок встановлення факту спричинення моральної шкоди, однак висновок МСЕК щодо цього відсутній. Крім того, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження наявності моральної шкоди, обгрунтування її розміру, наявності порушення його прав внаслідок дій чи бездіяльності відповідача. Висновком МСЕК ступінь інвалідності позивачу не встановлений, тому фактично він може навчатися та провадити різні види трудової діяльності. Просив у позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивача, дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

У судовому засіданні встановлено, що з 27.01.2011р. по 21.07.2011р. ОСОБА_1 працював забійником підземним на відбійних молотках 6 розряду у Товаристві з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Новодзержинська». Під час роботи на підприємстві відповідача 15.03.2011 року з ним стався нещасний випадок, в результаті якого він отримав травму шийного відділу хребта, потиличної області голови, лівого надпліччя. Висновком МСЕК від 06.07.2011 року йому вперше встановлено 25% втрати професійної працездатності в звязку з зазначеним трудовим каліцтвом. З 21.07.2011 року по теперішній час позивач працює на підприємстві відповідача машиністом підземної установки 2 розряду.

З пояснень позивача йдеться, що в результаті ушкодження здоровя на виробництві йому заподіяна моральна шкода, тому що внаслідок втрати професійної працездатності він позбавлений можливості працювати за фахом і в повній мірі забезпечувати сімю. У нього зявилось почуття неповноцінності, оскільки він обмежений у фізичних навантаженнях, його життя залежить від вживання ліків та лікування. Хвороба спричиняє йому біль та страждання. Все це приводить до того, що він змушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя, яке після втрати здоровя зазнало суттєвих змін. Він був змушений перевестися на іншу роботу в звязку з неможливістю за станом здоровя продовжувати роботу забійником. Його систематично турбує біль у грудях, хребті, голові, через що він періодично звертається за допомогою лікарів і проходить лікування.

Факт заподіяння ОСОБА_1 моральної шкоди підтверджується наданими позивачем та дослідженими у судовому засіданні доказами: копією Акту форми Н-1 № 8 від 17.03.2011р. про нещасний випадок, повязаний з виробництвом, копією акту форми Н-5 від 17.03.2011р. спеціального розслідування нещасного випадку, що стався, копіями висновків, виписок з медичної картки та історій хвороби різних лікарських установ про незадовільний стан здоров»я позивача, копією довідки МСЕК від 06.07.2011р. про встановлення позивачу ступеня втрати професійної працездатності.

Зазначені докази свідчать про те, що ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням позивачем трудових обов'язків, заподіює йому моральні та фізичні страждання, обмежує його можливості вести активний спосіб життя, у зв'язку з чим лікарями йому встановлені відповідні обмеження, тому суд вважає доведеним факт заподіяння позивачеві ОСОБА_1 моральної шкоди.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»- моральна шкода може складатися, зокрема, у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного способу життя, при настанні інших негативних наслідків.

Розглядаючи та вирішуючи питання про розмір відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди, суд враховує ступінь втрати позивачем професійної працездатності, неможливість продовження ним колишньої роботи, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках та можливій подальшій професійній діяльності, протипоказання важкої фізичної праці, неможливість відновити втрачене здоров'я, порушення загальновизнаних життєвих зв'язків позивача та, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, приходить до висновку про часткове задоволення позову в розмірі 6 000 гривень.

Доводи й заперечення з боку представника відповідача суд вважає необгрунтованими та не може взяти до уваги, оскільки вони суперечать встановленим у судовому засіданні обставинам і спростовуються сукупністю досліджених у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Новодзержинська»(код ЄДРПОУ 36182252) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоров'я на виробництві, 6 000 (шість тисяч) гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство «Шахта Новодзержинська»(код ЄДРПОУ 36182252) судовий збір у розмірі 107 грн.30 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: