Ухвала суду № 21166305, 21.12.2011, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа№2-5308/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви С.В.,

при секретарі Грановському Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що

17 квітня 2008 року ВАТ «ВіЕйБі Банк»уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 400047456, відповідно до якого позивач видав відповідачу кредит на суму 7.314 гривень 93 копійки з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6 % річних, строком на 36 місяців .

25 травня 2010 року ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк»змінив назву на ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк».

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 свої зобовязання перед позивачем по кредитному договору № 400047456 від 17 квітня 2008 року

не виконала, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість у розмірі 12.153 гривні 36 копійок та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позов підтримав, не заперечував проти заочного вирішення справи та просив суд розглядати справу у відсутності представника позивача ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк»

( а. с. 20, 27).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що у справі є поштове повідомлення (а. с. 30), однак причину неявки суду не повідомила.

За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

В силу ч.1 ст. 611 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, 17 квітня 2008 року ВАТ «ВіЕйБі Банк»уклав з ОСОБА_2 кредитний договір № 400047456, відповідно до якого позивач видав відповідачу кредит на суму 7.314 гривень 93 копійки з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6 % річних, строком на 36 місяців ( а. с. 7-8).

25 травня 2010 року ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк»змінив назву на ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк».

Однак, відповідачка ОСОБА_2 суму кредиту позивачу не повернула.

Через невиконання ОСОБА_2 своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору №400047456 від 17 квітня 2008 року, виникла заборгованість у розмірі 12.153 гривні 36 копійок, яка складається з :

-- 6.795 гривень 67 копійок -- заборгованість за кредитом;

-- 553 гривні 88 копійок заборгованість за відсотками;

-- 4.803 гривні 81 копійка комісія за користування кредитом.

Дійсна наявність цих грошових зобовязань відповідача

перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором № 400047456 від 17 квітня 2008 року та наданим позивачем відповідним розрахунком (а. с. 6).

Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором, загальна грошова сума яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає суму 12.153 гривні 36 копійок .

У звязку з розглядом справи позивач оплатив судовий збір у сумі 121 гривні 53 копійки, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього 241 гривню 53 копійки, виходячи з наступного розрахунку: ( 121,53 + 120 =241,53) .

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок ОСОБА_2 у розмірі 241 гривні 53 копійки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст. ст. 610, 611, 612, 1049, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк «ВіЕйБі Банк» ( 04119, місто Київ, вулиця Зоологічна, 5; код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором у розмірі 12.153 ( дванадцять тисяч

сто пятдесят три) гривні 36 ( тридцять шість) копійок та судові витрати у розмірі 241 (двісті сорок одної) гривні 53 ( пятдесят три) копійки, а всього

12.394 ( дванадцять тисяч триста девяносто чотири) гривні 89 ( вісімдесят девять) копійок.

Дане заочне рішення може бути переглянуто Київським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області в загальному порядку шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя : Рева С. В.