Постанова № 21166061, 18.01.2012, Київський районний суд м. Донецька

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3/523/86/12

11 січня 2012 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О.М.,

при секретарі Євтушенко В. М.,

з участю прокурора Євтухова О. С.,

представника митниці Коваленко В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кировокана, Арменія, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про порушення митних правил, передбачене ст.340 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2011 року біля 13 год. 05 хв. ОСОБА_2, рухаючись з Російської Федерації до України в якості пасажиру автобусу «Рено»повідомленням «Ростов-Кишинів», реєстраційний номер НОМЕР_1, при проходженні зони митного контролю «Новоазовськ»Східної митниці подав письмову декларацію про наявність у нього супроводжуваного багажу у кількості 1 (одне) місце, та про відсутність в нього товарів, що підлягають обкладенню податками, але перемістив через митний кордон України не зазначені в письмовій декларації 70 пачок цигарок «ARMADA» загальною вартістю 315 гривень, проте під час митного контролю зазначені товари в нього було виявлено та вилучено.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується його власним підписом в протоколі про порушення митних правил (а.с.4), проте про причини своєї неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності відповідно до ст.390 МК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису вилучених товарів, митну декларацію від імені ОСОБА_2, згідно якої він задекларував відсутність в нього товарів, що підлягають оподаткуванню, суд вважає доказаною вину ОСОБА_2 у недекларуванні товарів цигарок в кількості 70 пачок, тобто у незаявленні за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягали обов'язковому декларуванню.

Приймаючи до уваги обставини справи: наявність у ОСОБА_2 70 пачок цигарок вартістю 315 гривень, що вочевидь тягло необхідність заповнення письмової декларації про наявність товарів у кількості, що перевищувала 10 пачок, у суду не залишається сумнівів у наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст.340 МК України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає, що співмірним до вчиненого правопорушення є стягнення у вигляді конфіскації товарів на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів згідно із наданим Східною митницею розрахунком в сумі 3 гривень 72 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.340 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у порушенні митних правил, передбаченому ст.340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил.

Конфіскувати на користь держави товари 70 пачок цигарок «ARMADA»вартістю 315 (триста п'ятнадцять) гривень, що зберігається у Східній митниці.

В разі неможливості конфіскації в порядку виконання цієї постанови стягується вартість зазначеного предмету відповідно до ст.405 МК України на розрахунковий рахунок № 31118106700006 в ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 34687001, код платежу 21081100, отримувач УДК в Київському районі м. Донецька.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на зберігання вилучених товарів в сумі 3 (три) гривні 72 коп.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: