Рішення № 21165739, 17.01.2012, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.01.2012

Справа № 2-462/2012 року

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Притуло Л.В.

при секретарі Луценко Ф. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Навігатор-Арго»про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах позивача до суду із позовом до приватного підприємства «Навігатор-Арго»про стягнення орендної плати, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 01.06.2006 року було укладено договір оренди земельної частки (паю), розміром 5,77 умовних кадастрових гектарів, яка розташована в межах ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом на землях колишнього КСП ім.. Леніна строком на 5 років до 31.12.2011 року. Проведеною перевіркою Мелітопольською міжрайонною прокуратурою було встановлено, що свої зобовязання передбачені договором відповідач не виконує належним чином, в результаті чого у відповідача перед позивачем утворилася заборгованість в сумі 1887 гривень. Таким чином, Мелітопольський міжрайонний прокурор просить суд стягнути з ПП «Навігатор-Агро»на користь позивача заборгованість за договором оренди земельної частки (паю) в сумі 1887 гривень та судовий збір в сумі 214,60 гривень.

Від прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури Лисенко І. С. надійшла заява про слухання справи без участі представника прокуратури. На позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просить задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ПП «Навігатор-Арго»в судові засідання призначені на 16.11.2011 року, 12.12.2011 року та 17.01.2012 року не зявився, причини неявки суду невідомі, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

01.06.2006 року між ОСОБА_1 та ПП «Навігатор-Агро»був укладений договір оренди земельної частки (паю), згідно якого ОСОБА_1 передає, а відповідач приймає в оренду земельну частку (пай), розміром 5,77 умовних кадастрових гектарів, вартістю 23883 гривень, яка розміщена в межах земельної ділянки, виділеної в натурі єдиним масивом на землях колишнього КСП ім. Леніна (а.с.4).

Відповідно до п. 2.2. вищевказаного договору за користування вказаною в договорі земельною часткою відповідач сплачує позивачу щороку орендну плату (в розрахунку на одну земельну частку) у розмірі 806 гривень, але не менше 1,3% від вартості земельної частки (паю) визначеного чинним законодавством.

Відповідач сплачує орендну плату протягом терміну дії договору не пізніше як у термін від 01 вересня до 25 грудня кожного року (а.с.4).

Згідно п. 2.3 термін дії договору становить 5 років. Початок дії договору 01.06.2006 року, закінчення 31.12.2011 року (а.с.4).

Згідно довідки ПП «Навігатор-Арго»від 05.10.2011 року № 27, ОСОБА_1 нарахована орендна плата за земельний пай у 2010 році в сумі 2220 гривень. Заборгованість по сплаті орендної плати з вирахуванням податку на прибуток з фізичних осіб станом на 05.10.2011 року складає 1887 гривень (а.с.5).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Таким чином, суд вважає, що позовна Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Навігатор-Арго»про стягнення орендної плати законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Навігатор-Арго»про стягнення орендної плати задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «Навігатор-Агро», що розташоване за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул.. Партизанська, 114 (код 33174819, р/с 26005747501 АТ «Метабанк»м. Запоріжжя, МФО 313852) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за договором оренди земельної частки (паю) в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «Навігатор-Агро», що розташоване за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул.. Партизанська, 114 (код 33174819, р/с 26005747501 АТ «Метабанк»м. Запоріжжя, МФО 313852) на користь держави суму судового збору у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем ПП «Навігатор-Агро»протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: