Рішення № 21163794, 29.12.2011, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 2-854/11

29.12.2011

Справа № 2-854

2011 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2011 року Кіровський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Харченко Г.А.

при секретарі Золотарьовій О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кіровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми збитків, посилаючись на те, що 17 квітня 2011 року, під час обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки у квартирі відповідача по АДРЕСА_1, представниками позивача було встановлено, що побутовий споживач з метою зменшення оплати за фактично використану енергію порушив п.п.42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення»шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю постачальника, а саме накид проводів на вводі. В порядку, встановленому п.53 Правил за даним фактом було складено акт та розрахована величина збитків, яка склала 1.634 грн. 06 коп. та яка відповідачем добровільно до теперішнього часу не погашена. Тому просять стягнути суму збитків та понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги повністю, просила суд стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 1.634 грн. 06 коп., судові витрати за оплату судового збору в розмірі 188 грн. 20 коп..

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив розстрочити загальну суму боргу строком на два роки у зв»язку з важким матеріальним станом.

Суд, вислухавши представника позивача, який не заперечував проти розстрочки суми боргу, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії акту від 17.04.2011 року, відповідач порушив «Правила користування електричною енергією для населення»шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі, що не є власністю постачальника, а саме накид проводів на вводі (а.с.4), чим позивачу була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1.634 грн. 06 коп., що підтверджується розрахунком розміру збитків (а.с. 5).

Відповідно до п.48 Правил, споживач несе відповідальність за порушення користування електричною енергією та пошкодження приладу обліку і внаслідок цього, відповідно до п.53 цих Правил, повинен відшкодувати завдані збитки, розмір яких нараховує енергопостачальник.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача 1.634 грн. 06 коп., розстрочивши суму збитків на два роки у зв»язку з важким матеріальним станом відповідача.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 140-142, 623 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 130, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»збитки в сумі 1.634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 06 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ «ЛЕО»№ 260333259060 у філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937, а також судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп. на поточний рахунок ТОВ «ЛЕО»№ 2600418745 у ЛОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», МФО 304007, код ЄДРПОУ 31443937, розстрочивши загальну суму збитків на 24 місяця, тобто по 68 грн. 09 коп. щомісячно до повного погашення.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області з наступного дня після його проголошення через Кіровський міський суд.

Суддя: