Рішення № 21162322, 09.12.2011, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-2115/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2011 року ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що відповідно до договору № ТЕК0АА000088295 від 14 травня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 19225,81 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 травня 2011 року.

У порушення зазначених умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 07 вересня 2011 року у нього виникла заборгованість у сумі 43 837,58 доларів США, яка складається з наступного: 15780,85 доларів США - заборгованість за кредитом; 4684,57 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1036,58 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 20218,20 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,37 доларів США - штраф; 2086,01 доларів США - штраф.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ “ПриватБанк” і ОСОБА_2 14 травня 2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави він надав в заставу автомобіль VOLKSWAGEN, модель: PASSAT, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Легковий Седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що в вересні 2011 р. в порушення умов ст. 6.2.20 договору застави, ч.2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про заставу», без згоди ПАТ КБ “ПриватБанк” ОСОБА_2 реалізував заставний автомобіль ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про заставу” застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Крім того, згідно зі ст. 9 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. Відповідно до ч.3 ст. 9 вказаного вище закону: ПАТ КБ “ПриватБанк” згоду на відчуження рухомого майна ОСОБА_2 без збереження обтяження не надавав; відчуження належного ОСОБА_2 автомобіля не здійснювалось в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу.

Оскільки зареєстроване обтяження зберегло силу для нового власника, то просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ТЕК0АА000088295 від 14 травня 2008 року в сумі 349 385,49 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль VOLKSWAGEN, модель: PASSAT, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Легковий Седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ “ПриватБанк” з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ “ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу в заочному провадженні на підставі наявних у ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Зясувавши обставини, на які посилається представник позивача, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Встановлено, що відповідно до договору № ТЕК0АА000088295 від 14 травня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 19225,81 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 травня 2011 року.

У порушення зазначених умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому станом на 07 вересня 2011 року у нього виникла заборгованість у сумі 43 837,58 доларів США, яка складається з наступного: 15780,85 доларів США - заборгованість за кредитом; 4684,57 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1036,58 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 20218,20 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,37 доларів США - штраф; 2086,01 доларів США штраф /а.с.7-8/.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ “ПриватБанк” і ОСОБА_2 14 травня 2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави він надав в заставу автомобіль VOLKSWAGEN, модель: PASSAT, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Легковий Седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2 /а.с.10-19/. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця.

Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ “ПриватБанк” заявлено позов саме з даних підстав, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ “ПриватБанк”.

В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що в вересні 2011 р. в порушення умов ст. 6.2.20 договору застави, ч.2 ст. 586 ЦК України та ст. 17 Закону України «Про заставу», без згоди ПАТ КБ “ПриватБанк” ОСОБА_2 реалізував заставний автомобіль ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про заставу” застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Крім того, згідно зі ст. 9 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. Відповідно до ч.3 ст. 9 вказаного вище закону: ПАТ КБ “ПриватБанк” згоду на відчуження рухомого майна ОСОБА_2 без збереження обтяження не надавав; відчуження належного ОСОБА_2 автомобіля не здійснювалось в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу, а тому зареєстроване обтяження зберегло силу для нового власника - ОСОБА_1.

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад).

Оскільки зареєстроване обтяження зберегло силу для ОСОБА_1, то суд приходить до висновку, що необхідно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ТЕК0АА000088295 від 14.05.2008 року в сумі 349385,49 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль VOLKSWAGEN, модель: PASSAT, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Легковий Седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ “ПриватБанк” з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ “ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

На підставі ст.,ст. 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.,ст. 19. 20 ЗУ “Про заставу”, ст.,ст. 25, 28 ЗУ “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” та керуючись ст.ст. 218, 224-229 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ТЕК0АА000088295 від 14.05.2008 року в сумі 349385,49 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль VOLKSWAGEN, модель: PASSAT, рік випуску: 2001, тип ТЗ: Легковий Седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, жительці АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ “ПриватБанк”, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ “ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” судовий збір у сумі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Коломийським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення встановленого строку апеляційного оскарження.

Суддя:ХільчукІ. І.