Постанова № 21158677, 25.01.2012, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 3-1165/11

Провадження № 3/552/10/2012

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Попшой М.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ПВК «Преса Макіївки», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером ТОВ «ПВК «Преса Макіївки», що розташовано за адресою м. Макіївка, вул.. Леніна, б.95, вчинила правопорушення встановленого законом порядку податкового обліку в частині: 1) п.п.135.4.1, п.п.135.4, п.п. 135.5.1, пп.135.5.2, пп. 135.5.4, пп.135.5.10, пп. 135.5.14 п.135.5 ст.135, п.137.1 ст.137, пп. 138.1.1 п.138.1, пп.138.10.5 п.138.10 ст.138, п.141.1 ст.141 розділу ІІІ, абз. 2 п.7 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, в результаті чого знижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 50002 грн., у тому числі: 2 квартал 2011 р. 50002 грн.; 2) п.п.5.3.5 п. 5.3 розділу 5 наказу ДПА України «Про порядок складання декларації з податку на додану вартість», затвердженого ДПАУ від 30.05.07 р. за № 166 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.07.97 за № 250/2054)(в редакції наказу від 15.06.05 р. № 213), із змінами та доповненнями, та п.п.3.6.п.3 розділу 4 наказу ДПА України від 25.01.2011 р. № 41 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України16.02.2011 р. № 167/18935, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП , суд розглядає справу у відсутності правопорушника, на підставі доказів які маються в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується даними у протоколі, актом про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничо поліграфічного комплексу «Пресса Макіївки»№ 6165/23-2/30534881 від 03.11.2011 року.

Оцінюючи вищевикладені докази, в їх сукупності, керуючись законом, і правосвідомістю, вважаю що в діях ОСОБА_2, має місце правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинення правопорушення та особу правопорушника, і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя М.О. Попшой