Рішення № 21158473, 24.01.2012, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2/528/461/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року                                                                                 місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредо»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

                              В С Т А Н О В И В :

23.12.2011 р. КС “Кредо” звернулося з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 19.09.2007 року було укладено кредитний договір № 2233 про надання кредиту у сумі 4600,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних, з кінцевим терміном повернення до 19.03.2009 року. В забезпечення зобов’язань по кредитному договору, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань по договору просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 610,00 грн., нараховані проценти в сумі 138,00 грн., проценти за ставкою згідно п. 3.8 договору в сумі 16091,18 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 200,84 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, але надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримала та просила суд його задовольнити. Була не проти винесення по справі заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачці не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов’язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Як видно з кредитного договору № 2233 від 19.09.2007 року, КС «Кредо»надала позичальникові ОСОБА_1 грошові кошті (кредит) в сумі 4600 грн.00 коп. з кінцевим терміном повернення до 19.03.2009 року зі сплатою відсотків в розмірі 36% річних.

Згідно з договором поруки № 2233 від 19.09.2007 року, поручитель ОСОБА_2 зобов’язався перед кредитодавцем за виконанням позичальником своїх зобов’язань по кредитному договору № 2233 від 19.09.2007 року.

Ухвалою Краматорського міського суду від 24.01.2012 року провадження у справі відносно стягнення заборгованості за кредитом, стягнення пені згідно з п.1.5 Договору поруки з ОСОБА_2 було закрито у зв’язку зі смертю останнього.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконала і заборгованість за кредитом на теперішній момент склала 610,00 грн., нараховані проценти - 138,00 грн., проценти за ставкою згідно п. 3.8 договору -16091,18 грн.

Згідно до п.3.1. кредитного договору, плата за користування кредитом(проценти) становить 36% річних за від початково виданої суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно до п.3.8 договору, протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 120% річних від початково виданої суми кредиту.

Відповідачка не виконала зобов’язання по договору, тому підлягає оплаті заборгованість за кредитом в сумі 610,00 грн., нараховані проценти - 138,00 грн., проценти за ставкою згідно п.3.8 договору в сумі 16091,18 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі пропорційно задоволеної частині позову в сумі 188,20 грн.

На підставі ст. 3,14,213,224, 226 ЦПК України, ст.ст.526, 1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Кредитної спілки «Кредо»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Кредо»(п\ р 2650814 у філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, код ЄДРПОУ 32934917) заборгованість за кредитним договором у сумі 610,00 грн., нараховані проценти у сумі 138,00 грн., проценти за ставкою згідно п.3.8 кредитного договору в сумі 16091,18 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 188 гривен 20 копійок.

В іншій частині позову-відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів після проголошення рішення.

Суддя:

Рішення постановлено та надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: