Рішення № 21157835, 20.12.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-5450/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.12.2011 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Плющ Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам, -

в с т а н о в и в:

в провадження Голосіївського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квартет»ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості квартирній платі та комунальним послугам в сумі 1130 грн. 34 коп. та судових витрат у справі.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1. Власником квартири є ОСОБА_1 Зазначеий будинок знаходиться на утриманні та обслуговуванні Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квартет ЛТД». В порушення Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, а також вимог Житлового кодексу України, відповідачі ухиляються від виконання покладених на них зобовязань.

В ході розгляду справи представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме про стягнення з відповідачів 5921,50 грн, та судових витрат у справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсягі, стягнувши з відповідачів солідарно заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 5921,50 грн. та судові витрати у справі.

Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча повідомлялись судом про місце і час розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надали, причини неявки не повідомили. Поштові повідомлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання або місця реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином.

Враховуючи викладене, на підставі ст.224 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі продажу № 2268а від 16.11.2007 р. Разом з ним в квартирі зареєстровані та проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3

23.01.2008 р. між ТОВ фірма «Квартет ЛТД»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до ст.162 Житлового кодексу України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянину на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Крім того, відповідно до п.17, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власники, наймачі квартир багатоквартирних будинків зобов”язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування та ремонт будинку. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки.

Як встановлено судом, відповідачі ухиляються від виконання взятих на себе зобовязань, на усні та письмові звернення працівників ТОВ фірма «Квартет ЛТД»у виді постійного нагадування в рахунку на оплату комунальних послуг та квартирної плати про наявність заборгованості відповідачі не реагують.

Позивачем в період з листопада 2007 року по листопад 2010 року (в межах позовної давності) була нарахована сума до сплати в розмірі 5921,50 гривень.

Згідно зі ст.509 ЦК України цивільні права та обов»язки вникають з підстав, передбачених законодавством, а в силу зобов»язання одна особа зобов»язана вчинити на користь іншої особи певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

Враховуючи викладене, оскільки, на день розгляду справи з боку відповідачів не надано доказів про погашення ними заборгованості, суд приходить до висновку, що позов ТОВ „ЖЕО-108” про стягнення заборгованості за обслуговування і утримання будинку та комунальні послуги підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в справі.

Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, 509 ЦК України, ст.ст.10, 60,88, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Квартет»ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості квартирній платі та комунальним послугам задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Квартет»ЛТД, р/р 26008035054000 в АТ «УкрСиббанк»м.Харків МФО 351005, код 13670073, заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в сумі 5 921 (пять тисяч девятсот двадцять одна) гривень 50 копійок, судовий збір в сумі 51 (п”ятдесят одна) гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 (тридцять)гривень, а всього 6002 (шість тисяч дві) гривні 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 8 (вісім) гривень 21 копійка.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: