Вирок № 21156464, 24.01.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-567/11

Номер производства 1/2025/89/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

24 января 2012 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего- судьи Горчаковой О.И.,

секретаря судебных заседаний- Остапенко Е. В., Байдаковой В.А.,

с участием:

прокурора- Мазур М.С.,

защитника-адвоката ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Краснопавловка Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, имеющего высшее образование, не женатого, со слов -частный предпринимателяь, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины,

у с т а н о в и л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 23 июня 2011 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь на водоеме, который расположен вблизи ГСК «Лада»в пгт Краснопавловка Лозовского района Харьковской области, затеял ссору с ОСОБА_5, которая переросла в драку. В ходе драки ОСОБА_4 нанес удар лобной частью головы в область лица ОСОБА_5, а именно - в нос, чем причинил ОСОБА_5 телесные повреждения в виде ушибленной раны носа, которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 412-ЛЗ/11 от 31 августа 2011 года, относится по степени тяжести к легкому телесному повреждению, повлекшему за собой кратковременное расстройство здоровья. Далее ОСОБА_4, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, действуя по мотивам явного неуважения к обществу, по ничтожному поводу с применением заранее приготовленного предмета для нанесения телесных повреждений в виде деревянной биты, которая согласно заключения эксперта №103 от 23 сентября 2011 года, холодным оружием не является, 23 июля 2011 года примерно 15 часов 00 минут, находясь вблизи ГСК «Лада в пгт Краснопавловка Лозовского района Харьковской области, продолжая свои преступные намерения, направленные на грубое нарушение общественного порядка ударил ОСОБА_5 данной битой в область грудной клетки слева, чем причинил ОСОБА_5 телесное повреждение в виде кровоподтека на грудной клетке, который согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №412-ЛЗ/11 от 31.08.2011 года, относится по степени тяжести к легкому телесному повреждению. Продолжая свои преступные намерения, направленные на грубое нарушение общественного порядка, ОСОБА_4 находясь возле автомобиля НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_5, - деревянной битой нанес два удара в область лобового стекла автомобиля ОСОБА_5, чем причинил механические повреждения лобового стекла, данного автомобиля, в виде двух вмятин. На просьбы ОСОБА_5 прекратить свои преступные действия, ОСОБА_4, не отреагировал. В результате преступных действий ОСОБА_4, ОСОБА_5 был причинен материальный ущерб: согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 419 от 14.09.2011 года, на сумму 669 гривен.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что 23.06.2011 года около полудня выгуливал собаку на водоеме. Также возле водоема сидела компания, которая отмечала День медика и пригласила выпить, но он ОСОБА_4, сначала отказался. Потом позвонила девушка и попросила отвезти ее, поехал отвозить девушку в центр. Потом вернулся, угостил компанию пивом и рыбой. Во время распития начали говорить о том, что не общаюсь с отцом и потому плохой сын, о конфликте с сыном ОСОБА_5 Начались оскорбления. Сказал, чтобы не лезли в чужую семью. ОСОБА_5 подошел к машине, взял топор и хотел наброситься. Но ОСОБА_7, который сидел между ним, ОСОБА_4, и ОСОБА_5 отобрал топор. ОСОБА_5 ударил его подсудимого, в правую часть брови, там была гематома и кровоподтек. ОСОБА_5 навалился на него ОСОБА_4, от чего он подсудимый, упал и рассек голову в области лба. После, ОСОБА_8 дал тряпку, чтобы вытер голову. Тряпку взял со скатерти, которая лежала на траве. ОСОБА_8 сказал уезжать, чтобы ОСОБА_5 успокоился. Уезжая, забрал со стола бутылку с водкой, так как считал, что им уже достаточно. Далее пояснил, что рядом загорала ОСОБА_9 с мужчиной и ребенком. Подскочила к нему ОСОБА_4, и начала говорить компании, зачем пристают к нему - подсудимому. После сел в автомобиль и поехал домой, чтобы умыться, переодеться.

Дома одел рубашку и брюки. Через полчаса сел в автомобиль и поехал в кафе «СВ», где заказал обед. Пока готовили обед, находился в компании друзей, когда ОСОБА_10 попросил свозить его в гараж, расположенный в ГСК «Лада»за рыбой. Также добавил, что это было спустя час после инцидента на водоеме, было около 2-3 часов дня. Когда приехали в гаражи, мужчины не было.

Отъехав примерно на 300 метров и аккуратно переехав плиту, которой накрыта траншея, увидел, что на встречу выехал ОСОБА_5 и начал мигать, чтобы остановился. В машине у ОСОБА_5 на переднем пассажирском сидении сидел пассажир. Дорога была узкой и он ОСОБА_4, не хотел останавливаться, но ОСОБА_5 подпер машиной. Вышел из машины и стоял возле дверцы. ОСОБА_5 вышел и направился по направлению к нему подсудимому. Сначала он ОСОБА_4, не реагировал, так как думал, что ОСОБА_5 хочет извиниться. Улышал, как кто-то на переднем сидении, женщина, сказала: «Что ты с ним разговариваешь, побей его». Сначала думал, что это жена ОСОБА_5, но это была ОСОБА_11. Забежал за свой автомобиль, открыл багажник, где лежали шампура, остатки дров, одна часть сломанного держака от лопаты, поскольку за день до этого ездил на природу. Взял поломанный держак и чтобы не бить человека, а отвлечь внимание, два раза ударил по лобовому стеклу. Обежал автомобиль сзади, сел в автомобиль и начал отъезжать, а потерпевший начал хватать за водительскую дверь, чтобы открыть. Сдал назад, отъехав набрал Воробьева помощника участкового. Поскольку были напряженные отношения, Воробьев сказал, чтобы разбирались сами. После этого вернулся в кафе, где был накрыт стол и сел обедать со ОСОБА_10.

На досудебном следствии проводился обыск, но он, подсудимый, считает, что на его проведение у следователя не было разрешения суда.

Также добавил, что спиртное не употреблял, поскольку не успел.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ОСОБА_4, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, который подтвердил, данные на досудебном следствии показания, в судебном заседании пояснил, что 23 июня 2011 года примерно в 14 часов вместе с коллегами ОСОБА_12, ОСОБА_13 выехал на ставок, находящийся возле ГСК «Лада», отдохнуть. Разжигал костер, когда к компании присоединился ОСОБА_4, который приехал на автомобиле с собакой. Завязался разговор, в ходе которого просил ОСОБА_4. не трогать сына потерпевшего. В ответ, без каких-либо объяснений, ОСОБА_4 ударил его, потерпевшего, головой в переносицу и сразу же сел в машину и уехал. Он, ОСОБА_5, подошел к ставку, где отдыхала ОСОБА_15 с ребенком, умылся, а ОСОБА_15 дала салфетки.

Придя в себя, поехал домой переодеть футболку. Возле подъезда дома на лавочке сидела жена ОСОБА_16 с подругой ОСОБА_11. На вопрос женырассказал как все произошло. Поднялся с женой в квартиру, умылся и переоделся. Потом решили отогнать машину в ГСК «Лада». Рядом со школьными сараями, где ранее была автошкола, увидел автомобиль ОСОБА_4, который двигался с большой скоростью. Моргнул фарами чтобы предупредить о большой скорости машины под управлением ОСОБА_4, принял вправо и остановился. ОСОБА_4 остановился напротив, вышел из машины и подошел к багажнику. Достав из багажника биту, два раза ударил по лобовому стеклу легкового автомобиля ОСОБА_4.

В это время он, потерпевший, находился в машине. Вышел из машины, чтобы успокоить ОСОБА_4 и спросить, что он ОСОБА_4, делает.

В ответ ОСОБА_4 ударил битой его ОСОБА_5, в грудь. ОСОБА_4 в автомобиле ехал сам, ни на переднем, ни на заднем сидении пассажиров не было.

После случившегося поехали сначала в больницу, где зашили бровь, сделали рентген грудной клетки и головы, а потом поехали в милицию. Также добавил, что топора не было, так как взял уже нарубленные дрова у тещи, которая живет в с. Черниговское Лозовского района.

Пил ли ОСОБА_4 спиртные напитки или нет, не видел, так как разжигал костер. Также пояснил, что лично выпил только половину бутылки пива. Ранее конфликтов с ОСОБА_4 не было. Сказал, что ОСОБА_4 своим поведением и избиением нарушил отдых нормальный образ жизни потерпевшего, что нарушились планы, так как он, ОСОБА_5, отдыхал со знакомыми и пришлось всем разойтись, так как от ОСОБА_4 можно ожидать чего-хочешь.

Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, так как подсудимый в добровольном порядке возместил ущерб в размере 2000 гривен и от взыскания остальной суммы по гражданскому иску он, потерпевший, отказался.(л.д. 24-25).

Показаниями свидетеля - ОСОБА_16, которая подтвердила показания, данные на досудебном следствии и в судебном заседании пояснила, что 23 июля 2011 года шла с ОСОБА_11 с работы, когда возле подъезда дома встретила мужа. Кровь была на футболке мужа. На вопрос о происшедшем, муж рассказал как приехал на ставок ОСОБА_4, что попросил ОСОБА_4 не обижать сына, а в ответ ОСОБА_4 ударил головой в нос и пошла кровь. Поднялась с ОСОБА_5 домой и сказала, что поедет с ним ставить машину в гараж. Вместе с мужем и ОСОБА_11 поехали в гараж, по дороге в гараж встретили ОСОБА_4, который ехал на машине на встречу почти лоб в лоб. Сидели в машине, никто не выходил. ОСОБА_4 вышел из машины, открыл багажник, откуда взял биту и ударил по лобовому стеклу автомобиля мужа. Муж вышел из автомобиля и начал успокаивать ОСОБА_4. ОСОБА_4 ударил ОСОБА_5 битой в грудную клетку. После чего сел в машину и уехал. Также пояснила, что вместе с ОСОБА_11 сидела на заднем сидении автомобиля. Сначала ОСОБА_4 ударил битой по машине, потом ударил мужа в переносицу и один раз ударил битой в грудную клетку. ОСОБА_4 ехал в машине сам( л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая подтвердила показания, данные на досудебном следствии, в судебном заседании пояснила, что 23 июля 2011 года приблизительно в 16 часов 00 минут с ОСОБА_16 и ОСОБА_5 ехала в гараж, чтобы поставить машину ОСОБА_5 На встречу ехал ОСОБА_4 на белом автомобиле. Остановился, вышел из машины и взял из багажника своей машины биту. Начал бить битой по лобовому стеклу автомобиля ОСОБА_5 Когда ОСОБА_5 вышел из автомобиля, то ОСОБА_4 ударил его в переносицу. Бита была в руках. Потом бросил биту в машину, сел и уехал. ОСОБА_4 в автомобиле был сам, без пассажиров. (л.д.41-43).

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что 23.06.2011 года примерно в 14 часов 00 минут он вместе со своими друзьями, а именно ОСОБА_5 и ОСОБА_8, решили выехать на пикник к пруду. Взяли мясо, разожгли костер. Потом подъехал ОСОБА_4 с собакой. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 начали разговаривать и началась словесная перепалка из-за детей, так как ОСОБА_5 просил ОСОБА_4 не трогать его, потерпевшего, сына. ОСОБА_4 ударил лбом по переносице ОСОБА_5 Топора не было. А дрова для костра были у ОСОБА_5 ОСОБА_5 и ОСОБА_4 пили во время застолья.

Добавил. Что сначала была словесная перепалка, а потом ОСОБА_5 пытался перевести все в шутку, но ОСОБА_4 беспричинно ударил потерпевшего. (л.д. 44-46, 108-109).

Показаниям свидетеля - ОСОБА_8, который подтвердил, данные на досудебном заседании показания и в судебном заседании пояснил, что 23.06.2011 года примерно в 14 часов 00 минут он вместе со своими друзьями, а именно ОСОБА_5 и ОСОБА_7, ОСОБА_17 с женой, ОСОБА_18, ОСОБА_12 находились на ставке, который расположен вблизи гаражного кооператива «Лада»в пгт. Краснопавловка. На ставке они с друзьями отдыхали и общались между собой. Когда подъехал ОСОБА_4, то уже остались только ОСОБА_5, ОСОБА_7 и он ОСОБА_8 Неподалеку ОСОБА_15 отдыхала с детьми. ОСОБА_4 подъехал, подошел и присел. Вместе пили пиво. У ОСОБА_4 в руке было пиво. После того, как выпили пиво, угостили ОСОБА_4 водкой по 50 грамм. Потом ОСОБА_5 и ОСОБА_4 начали разговаривать о детях и ОСОБА_4 ударил ОСОБА_5 в область переносицы. Также добавил. Что когда ОСОБА_4 подошел, у него в руках было две банки пива. Одну банку пива он отнес ОСОБА_15 ОСОБА_4 уехал, а он, свидетель, также пошел домой. ОСОБА_5 пил пиво, ОСОБА_4 пил пиво и водку. ОСОБА_4 ударил ОСОБА_5 головой. Топора не было, дрова были у ОСОБА_5 (л.д. 47-49, 106-107).

Показаниями свидетеля - ОСОБА_15, допрошенной в судебном заседании по ходатайству подсудимого и его адвоката. Свидетель в судебном заседании пояснила, что отдыхала на ставке с ребенком и сидела спиной к компании, отдыхавшей на ставке. Повернулась когда у ОСОБА_5 из носа уже текла кровь и дала ему салфетку. Когда подошла ближе, ОСОБА_4 не видела. Когда повернулась. То увидела, что ОСОБА_5 стоит возле машины и у него кровь на переносице.

Протоколом осмотра предметов от 20 июля 2011 года, согласно которого в присутствии понятых производился осмотр товарного чека № 27 от 05.07.2011 года. Осмотром установлено, что данный товарный чек выдан ФЛП «ОСОБА_6» за покупку лобового стекла ВАЗ 2110. В данном товарном чеке указывается предмет покупки лобовое стекло ВАЗ 2110, цена которого, согласно чека, составила 600 гривен. Данная накладная заверена печатью №2836900234 (л.д.31).

Протоколом осмотра предметов от 22 июля 2011 года, согласно которого осматриваемым предметом является легковой автомобиль марки ВАЗ 211140 синего цвета, государственный номерной знак НОМЕР_1, свидетельство о регистрации НОМЕР_2 от 25.05.2011 года. На момент осмотра автомобиль находился в рабочем состоянии. По кузову автомобиля имеются слабо видимые механические повреждения; стекла автомобиля, зеркала заднего и бокового вида целы (л.д. 35).

Протоколом обыска от 22 сентября 2011 года, из которого усматривается, что обыск производился в гараже № 42, расположенном по адресу: АДРЕСА_3. В ходе обыска, при осмотре смотровой ямы была обнаружена бита, выполненная из дерева, которая в верхней части имеет утолщение, а в нижней части имеет сужение для удобства удержания в руках, в виде рукоятки. Общая длина биты составила 65 см. Бита была помещена в полимерный пакет и опечатана биркой (л.д.110-112).

Согласно справки ГСК, гараж № 42 принадлежит ОСОБА_4 (л.д. 126)

Протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_4 от 25 сентября 2011 года. В ходе допроса ОСОБА_4 пояснил, что 23 июня 2011 года около 14 часов 00 минут приехал на своем автомобиле ВАЗ 2109 белого цвета, на ставок, расположенный вблизи гаражного кооператива «Лада»в пгт Краснопавловка чтобы выгулять собаку. Когда он подъехал к ставку, то на ставке уже отдыхали ОСОБА_5, ОСОБА_7., а также ОСОБА_8. Они распивали спиртные напитки и общались. Увидев ОСОБА_4 предложили присоединиться, на что ОСОБА_4 согласился. Спиртные напитки подозреваемый не распивал.

Далее пояснил, что ОСОБА_5 начал беспричинно выражаться в его подозреваемого, адрес нецензурной бранью, говорить, что он плохой сын, так как не общается с отцом. На что ОСОБА_4 ответил, что это не его, ОСОБА_5, дело. ОСОБА_5 подошел к своему автомобилю ВАЗ 211140 синего цвета, достал топор и попытался накинуться с топором на ОСОБА_4 ОСОБА_7. забрал у ОСОБА_5 топор. ОСОБА_4 успел отскочить. Затем ОСОБА_5 попытался нанести удар кулаками, но ОСОБА_4 увернулся. Далее ОСОБА_4, с целью защиты, нанес ОСОБА_5 удар головой в область лица. После сел в машину и уехал домой. Примерно через час, ОСОБА_4 решил поехать в ГСК «Лада», купить рыбы у знакомого - ОСОБА_20. Но в гараже ОСОБА_20 не оказалось. Когда возвращался из гаражного кооператива, ему на встречу ехал на своем автомобиле ВАЗ 211140 синего цвета, ОСОБА_5 ОСОБА_5 начал подавать световые сигналы, чтобы он, ОСОБА_4, остановился, и перегородил путь. ОСОБА_5 вышел из автомобиля, он- ОСОБА_4, слышал, как жена ОСОБА_5 кричала, чтобы избил его ОСОБА_4 ОСОБА_4 вышел из автомобиля, открыл багажник и достал деревянную палку, которая представляла собой держак от лопаты. Затем обошел свой автомобиль, чтобы обойти ОСОБА_5, который шел к нему, подбежал к машине ОСОБА_5 и нанес два удара держаком от лопаты в область лобового стекла автомобиля по средине. Подозреваемый пояснил, что таким образом, хотел отвлечь ОСОБА_5, чтобы отошел от автомобиля, так как он стоял возле автомобиля ОСОБА_4 Когда ОСОБА_5 отошел от автомобиля ОСОБА_4 и направился к своему автомобилю, то ОСОБА_4 в это время подбежал к своему автомобилю, сел в автомобиль и уехал домой. Держак от лопаты выбросил в мусорный контейнер, когда находился на своем автомобиле в ГСК «Лада»в пгт Краснопавловка (л.д. 53)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 412-ЛЗ/11 от 31 августа 2011 года, из которого усматривается, что у гр. ОСОБА_5 имели место ушибленная рана носа, кровоподтек на грудной клетке, ссадины на верхних и нижних конечностях, которые образовались от действия тупых предметов. Такими предметами могли быть лобная часть головы, обутые ноги и деревянная бита. Образование комплекса вышеуказанных телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста маловероятно. По степени тяжести это легкие телесные повреждения (л.д.56-57).

Заключением криминалистической экспертизы №103 от 23 сентября 2011 года, согласно которого предоставленная на исследование деревянная бита, изъятая 22.09.2011 года в помещении гаража АДРЕСА_3, изготовлена самодельным способом по типу бит для игры в бейсбол и предназначена для проведения игр и тренировок. Холодным оружием бита не является (л.д.77-79).

Анализируя показания подсудимого ОСОБА_4, потерпевшего, свидетелей, заключения судебных экспертиз, протоколов осмотра предметов, допроса подозреваемого, а также протокола обыска - суд приходит к выводу, что они не искажают реальной картины событий и соответствуют результатам проведенного расследования и всем исследованным обстоятельствам.

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Умышленные действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 4 ст. 296 УК Украины хулиганство, которое выразилось в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью по отношению к потерпевшему ОСОБА_5, совершенное с применением заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений предмета, то есть битой.

Хулиганство выразилось в нанесении телесных повреждений, а также повреждении имущества ОСОБА_5 лобового стекла автомобиля, с особой дерзостью, а именно в настойчивых насильственных действиях, длящиеся длительный промежуток времени, с проявлением явного неуважения к обществу, которое заключалось в открыто выраженном, неуважительном отношении.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого ОСОБА_4

Согласно ст. 66 обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 67 УК Украины, судом не установлены.

Согласны ч. 4 ст. 12 УК Украины ОСОБА_4 совершил тяжкое преступления.

При изучении личности подсудмого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, не женат, со слов - является частным предпринимателем, не военнообязан, характеризуется положительно (л.д. 111-127).

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_4, в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенных преступлений, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимой ст. 69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без реальной изоляции его от общества с применением к нему ст.ст.75,76 УК Украины, то есть освобождения от наказания с испытанием.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, следует оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, согласно поданного заявления потерпевшего ОСОБА_5 (л.д. 221)

Судебные издержки за проведение судебно- автотовароведческой експертизы № 419 от 14 сентября 2011 года в сумме 227 гривен 94 копеек; судебно-дактилоскопической експертизы № 104 от 23 сентября 2011 года в сумне 303 гривны 31 копеек; криминалистической экспертизы №103 от 23 сентября 2011 года в сумме 303 гривны 31копеек - суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_4 в пользу экспертного учреждения (л.д. 64, 72).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК Украины, и назначить наказанию в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_4, от отбывания наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью ТРИ года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_4, обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы и учебы;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_4, оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

- легковой автомобиль ВАЗ 211140 синего цвета г/н НОМЕР_1, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_5 (л.д. 37) - после вступления приговора в законную силу следует возвратить законному владельцу - ОСОБА_5;

- товарный чек №27 от 05.07.2011 года за лобовое стекло ВАЗ 2110, выданный ФЛП «ОСОБА_6.», после вступления приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела;

- деревянную биту, в прозрачном полимерном пакете голубого цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГУ МВД У в Харьковской области квитанция № 1647 по уголовному делу № 53110065 от 24.09.11, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить как не представляющую собой ценности и такую, что не может быть вдальшейшем использована.

Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки за проведение судебнно- автотовароведческой експертизы № 419 от 14 сентября 2011 года в сумме 227 гривен 94 копейки (двести двадцять семь гривен 94 коп.); за проведение судебно-дактилоскопической експертизы № 104 от 23 сентября 2011 года в сумне 303 гривны 31 копейки ( триста три гривни 31 копейку); за проведение криминалистической экспертизы №103 от 23 сентября 2011 года в сумме 303 гривны 31 копейки ( триста три гривни 31 копейку) - взыскать в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их код ОКПО 25574728, расчетный счет №312532722110487, УДК в Харьковской области, МФО 851011 с пометкой вида платежа.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии настоящего приговора.

Судья: О. И. Горчакова