Постанова № 21155027, 23.01.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

П О С Т А Н О В А 2а-29/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2012 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру перерахованої суми субсидії,

в с т а н о в и в :

позивач звернулась з позовом до відповідачки про відшкодування надміру сплаченої суми державної соціальної допомоги, посилаючись на те, що згідно заяв відповідачка, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 позивачем призначена та перерахована субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в 2006-2010 роках. При наданні заяви на призначення субсидії на опалювальний період 2010-2011 роки відповідачкою у декларації про доходи, майновий стан зазначено про наявність другого житла, яке перебуває у власності відповідачки з травня 2006 року. Субсидія на опалювальний період 2010-2011 років була призначена відповідно до рішення комісії по розгляду питань, пов»язаних з призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям. Щодо призначенні їй субсидії на період 2006-2010 роки,то вона згідно п. 5 Положення про порядок надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг , затверджених Постановою КМУ від 22.09.1997року № 1050 не мала права на отримання субсидії на період 2006-2010 роки на загальних умовах. Внаслідок проведеного перерахунку загальна сума надміру перерахованої субсидії становить 3557грн.63 коп. У травні 2011 року відповідачка повідомлена про необхідність повернення надміру перерахованої субсидії, нею добровільно повернуто 100грн., залишок становить 3457грн.63 коп. який і просить стягнути з відповідачки.

Представник позивачка Горбенко В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві,про що надала суду відповідні докази. Доповнила, що дійсно, відповідачці за її завою була призначена субсидія на 2010-2011 роки, але призначена субсидія рішенням комісії по розгляду питань, пов»язаних з призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям через те, що відповідачкою вказано в декларації, що вона має друге житло, а раніше субсидія призначалась лише при поданні необхідних документів. Крім того, в декларацію вносяться відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім»ї, а відповідачка є власником будинку АДРЕСА_2. Відповідачкою було написано заяву про повернення добровільно надміру перерахованої субсидії, оплачено 100грн. в рахунок її погашення.

Відповідачка у судовому засідання позов не визнала , пояснивши, що дійсно їй було призначено допомогу як малозабезпеченій сім»ї. Всі документи, які від неї були витребувані працівниками управління, нею подавалися. При них заповнювалась і декларація. Дійсно нею у травні 2006 року нею було одержано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, будинок , яке знаходиться в іншому регіоні, який залишився після смерті матері і від якого ніякого доходу вона не мала, але вона не знала, що наявність будинку необхідно вносити при заповнення декларації про доходи, а працівники управління про це їй не говорили. Писала заяву, що добровільно погасить цю суму, але у зв»язку з матеріальним становищем та станом здоров»я не може повернути суму. При оформленні декларації подавала відомості про належний їй земельний пай, який також знаходиться у Черкаській області, але за його оренду вона отримувала доходи, тому його вказувала у декларації. Від будинку ніяких доходів не отримувала, тому і не вказала його в декларації. Подала до суду письмові заперечення на позов.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, посилаючись на те, що про отримання у спадщину житлового будинку після смерті своєї матері ОСОБА_4 вона задекларувала самостійно. Будь-яких доходів від цього будинку вона не мала , не має і в теперішній час, про що свідчить акт обстеження майна, що перебуває у її власності, складений Шарнопільською сільською радою Черкаської області. Відповідно до п. 20 Положення про порядок надання населенню субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг , затверджених Постановою КМУ від 22.09.1997року № 1050 надання раніше призначеної субсидії припиняється якщо громадянин приховав або свідомо подав недостовірні дані про доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на субсидію і визначення її розміру. Тому просила відомсти у задоволені позовних вимог.

Суд досліджує надані докази:

копія повідомлення про припинення надання субсидії, копія заяви про повернення надміру отриманої суми, перерахунок субсидії, копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно, копія свідоцтва про право на спадщину за законом, копії заяв відповідачки про призначення соціальної допомоги, копії декларацій про доходи, письмові заперечення на позов, копії довідок Шарнопільської сільської ради , копія акту обстеження майна, кляп довідки про стан здоров»я відповідачки копія довідки про розмір пенсії, адвокатський висновок, копії заяв про призначення субсидії та витяги з протоколів рішення комісій, про призначення державної соціальної допомоги, довідка про нараховану та отриману допомогу.

Суд, вислухавши пояснення представник позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 7 Закону України “Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям» державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли: у власності чи володіння малозабезпеченої сім»ї є друга квартира ( будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім»ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім»ю. Якщо сім»єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.»

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до поданих заяв № 432 від 27.11.2006 року, №465 ВІД 27.11.2007 року, № 340 від 10.11.2008 року та № 327 від 03.11.2009 року ОСОБА_1 була призначена субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг . За цей же період час нею заповнювались декларації про доходи та майновий стан ( а.с.8-16). Із свідоцтва про право власності на нерухоме майно ( а.с.6) вбачається, що позивачка є власником будинку АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 01.05.2006 року, яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року ( а.с.6), який не вносила в декларації, у зв»язку з чим відповідачка отримала переплату субсидії у розмірі 3457грн.63коп. Суд критично оцінює пояснення відповідачки в тій частині, що вона не вносила будинок в декларацію з тієї причини, що він не придатний для проживання та ніяких доходів від нього не отримувала, адже розділ 3 декларації передбачає саме відомості про житлові приміщення, що перебувають у власності або володінні членів сім»ї або житловому приміщенні/будинку осіб, членів см»ї, що проживають окремо ( дружини, чоловіка. неповнолітніх), а не про те чи отримує вона доходи з будинку. Доходи членів сім»ї передбачені у розділі 2. Крім того, при заповнені декларацій відповідачка попереджалась про відмову в призначенні або припинені виплати субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в разі подання неповних чи недостовірних відомостей про доходи та майновий стан членів сім»ї або зареєстрованих у житловому приміщення/будинку осіб, членів сім»ї, що проживають окремо ( а.с. 15-16). При надані нею відомостей про наявність в її володінні будинку, вона не була позбавлена субсидії, але питання про призначення їй субсидії розглядалося на комісії і субсидія була їй призначена з урахуванням її майнового стану. Тому на підставі вище доведеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню і з відповідачки підлягає стягненню незаконно отримана нею надміру перерахована сума субсидії 3457,63грн.

На підставі ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям, керуючись ст.ст. 2,11,159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надміру перерахованої суми субсидії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Шарнопіль Монастирищеського району Черкаської області, ідн. НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради( ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24205528, р/р 35415079000313, КФК 090405) надміру перераховану суму субсидії у розмірі 3457( три тисячі чотириста п»ятдесят сім) грн.63коп.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: