Рішення № 21154757, 17.01.2012, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 2-9/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року Жданівський міський суд Донецької області

в складі:

головуючого судді: Шеїної Л.Д.

при секретарі: Безкоровайній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жданівка цивільну справу за позовом Орендного підприємства «Добробут»м. Жданівка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Добробут»м. Жданівка про перерахунок вартості наданих їй послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 05 грудня 2008 року по день розгляду справи в суді, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

26.10.2011 року позивач - Орендне підприємство «Добробут», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території.

В обґрунтування позову посилається на наступні обставини: так власником будинку АДРЕСА_1 є Жданівська міська Рада, а

Орендне підприємство «Добробут»є підприємством, що надає послуги з управління цим будинком, з яким власник уклав договір про надання цих послуг. Перелік послуг з технічного обслуговування будинку та прибудинкової території встановлено рішенням виконавчого комітету Жданівської міської Ради та встановлено тарифи за користування такими послугами.

Відповідачка по справі є власником кв. АДРЕСА_1, і постійно отримує послуги з технічного обслуговування будинку та прибудинкової території, які надає ОП «Добробут», але не сплачує надані послуги, у зв`язку з чим і виникла заборгованість у сумі 3568,93 грн. за період з 01 жовтня 2008 року по 01 серпня 2011 року, яку і просив стягнути з відповідача по справі на свою користь.

Представник позивача в судовому засіданні свій позов підтримав , в обгрунтування позову послався на ті ж підстави, які були викладені ним у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1 проти позову заперечувала. Заперечуючи проти позову , звернулася до ОП «Добробут»з зустрічним позовом про перерахунок вартості наданих їй послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 05 грудня 2008 року по день розгляду справи в суді та відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування зустрічного позову посилається на те, що у спірний період фактично отримала послугу аварійно диспетчерської служби, а інші складові роботи, які були визначені Жданівською міською радою та формують загальний перелік послуг з утримання будинку та прибудинкової території, взагалі не виконуються Орендним підприємством «Добробут». Тому сума боргу є завищеною і підлягає перерахунку в бік зменшення.

Крім того, квартира АДРЕСА_1 , власником якої є саме вона, обладнана індивідуальною системою опалення, у зв*язку з чим обслуговування димветканалів та підготовка до осіннє зимового періоду, здійснює за її рахунок комунальне підприємство «Пічник».

Крім того, за власний рахунок та власними силами відремонтувала кровлю на будинку у 2010 році.

Послуги з прибирання під*їзду та прибудинкової території, а також поточний ремонт захисних конструктивів, зокрема фундаменту, здійснюється безпосередньо мешканцями будинку. Вона особисто та мешканці будинку купують за власні кошти і здійснюють заміну ламп освітлення. Орендне підприємство «Добробут»за видачу споживачам будь-яких довідок стягує за це відповідну плату. Тим самим витрати на розрахункові книжки та довідки стягуються у подвійному розмірі, а саме у якості складової тарифу з надання послуг та безпосередньо під час видачі відповідних довідок.

Невиконанням послуг з технічного обслуговування будинку та прибудинкової території їй спричинена моральна шкода на суму 4000 грн, яку і просила стягнути з ОП «Добробут»на свою користь. Пояснивши , що з 2007 року перебуває на обліку у лікаря терапевта у зв*язку з хронічним захворюванням, яке перешкоджало їй своєчасно звертатися до зазначеного підприємства з вимогами щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні до них правовідносини:

так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який народився 25 травня 1997 року та є її неповнолітнім сином ( а.с. 152 ) , є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 54-55 ).

Власником будинку 18 по вулиці Комсомольській в місті Жданівка є Жданівська міська рада, а позивач за первісним позовом є підприємством, що надає послуги з управління цим будинком, з яким власник уклав договір про надання цих послуг ( а.с. 7, 13 ).

Рішенням виконавчого комітету Жданівської міської Ради визначено обсяг робіт, які покладено на ОП «Добробут»(а.с. 10, 15 ) та встановлено тарифи за користування такими послугами ( а.с. 6,8-9,11,14, 56-57 ).

Правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються матеріальними нормами, які містяться у Законі України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19 червня 1992 №2482-12 з наступними змінами та доповненнями до нього, а також постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12 липня 2005р. «Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», Законом України «Про житлово-комунальні послуги»№ 1875-4 від 24.06.2004р.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обслуговування, елементів зовнішнього благоустрою і зобов`язані брати участь у загальних витратах, пов`язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частини у майні будинку.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004р., визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, де у ст..1 зазначено, що власник будинку це фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпорядження будинком, зареєстроване у встановленому законом порядку, а споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримувати житлово-комунальні послуги.

У ч.2 ст..19 Закону вказано, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, виконавець послуг, споживач…

Відповідно до ст..13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на, в тому числі, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічнеобслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення).

Примірні переліки житлово-комунальних послуг та їх склад залежно від функціонального призначення визначається центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005р. №560 містить в собі Типовий перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до Типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконавчим комітетом Жданівської міської Ради розроблено перелік послуг з утримання будинків (а.с. 10, 15 ).

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг.

Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

Обов`язком виконавця - є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладання із споживачем

договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

З пояснень представників позивача, матеріалів справи вбачається наявність абонентного розрахункового рахунку (а.с. 4 ), що підтверджує наявність договірних відносин, які склалися між сторонами по справі.

З доданих до матеріалів справи рішень виконавчого комітету Жданівської міської Ради встановлено тарифи (а.с. 6, 8-9, 11, 14, 56-57 ), на підставі яких здійснюється нарахування за надання послуг з технічного обслуговування будинку та прибудинкової території.

Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій визначається постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 «Про порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій».

Цей Порядок визначив механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб`єктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги.

Розмір тарифів (нормативних витрат, пов`язаних з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) визначався по кожному будинку окремо залежно від кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з переліком послуг.

Відповідно до п.12 Порядку, витрати на обслуговування системдиспетчеризації (підтримання в робочому стані систем у ліфті, біля входу до ліфта та біля телефону диспетчера) включають витрати на заробітну плату (Оз), відрахування на соціальні заходи (Нп), накладні витрати (Н), матеріали (М) та обовязкові платежі до бюджету (І) і відносяться на 1 кв. метр загальної площі квартир будинку. Відповідно до п.13 Порядку, витрати на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепловодопостачання, водовідведення (від зовнішньої стіни будинку до внутрішньої стіни квартири) і зливної каналізації визначаються відповідно до укладених договорів між власником будинку або уповноваженою особою та організацією, яка здійснює експлуатацію внутрішньобудинкових систем. До цих витрат також включаються витрати на ліквідацію аварій на внутрішньоквартирних мережах (від зовнішньої стіни до санітарно-технічного обладнання). У розрахунок окремо включаються витрати на промивання систем опалення та гідравлічне випробування трубопроводів у житловому будинку. Судом встановлено, що власником будинку АДРЕСА_1 є Жданівська міська Рада, а позивач є підприємством, що надає послуги з управління цим будинком, з яким власник уклав договір про надання цих послуг (а.с. 7,13).

Судом встановлено, що позивач надав мешканцям цього будинку, тобто і відповідачці по справі, комунальні послуги, які включають в себе ремонт внутрішньобудинкових мереж та прибирання території, що прилягає до будинку, освітлення міст загального користування, поточний ремонт, протипожежні заходи, ніс витрати на благоустрій території,підготовку будинку до зими, витрати на аварійне обслуговування та диспетчерської служби (а.с.41-42, 93 94,98 -113,153 155).

Помісячна оплата в період з жовтня 2008 р. по серпень 2011 р. нарахована відповідно до тарифів, які узгоджені з органом місцевого самоврядування (а.с. 6, 8-9, 11, 14, ,56-57 ).

Вказані обставини дають підстави зробити висновок про те, що позовні вимоги ОП «Добробут»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому , що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони , і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконуючи свої зобов`язання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідачів оплати за надання послуг.

При визначені розміру суми боргу суд враховує положення ст. 257 ЦК України щодо застосування строку позовної давності. Так, на а.с. 1 містяться відомості , що з відповідним позовом ОП «Добробут»звернулося до суду 26.10 2010 року , тому нарахування , при відсутності клопотання щодо поновлення строку позовної давності, повинні бути здійсненні з 26.10.2008 року .

За жовтень місяць 2008 року нарахування становлять 46,80 грн.(а.с. 4 ), отже, за 6 днів жовтня ( з 26 по 31 жовтня ) - 9,06 грн., виходячи із розрахунку 46, 80 грн. : 31 день *6 днів =9,06 грн. Різниця між 46,80 грн. 9,06 грн. дорівнює 37,74 грн. Тому саме на суму 37,74 грн. підлягає зменшенню сума боргу і становить 3531,19 грн., виходячи із розрахунку 3568,93 грн. 37,74 грн =3531,19 грн., яку і слід стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ОП «Добробут»за період з 26 жовтня 2008 року по 01 серпня 2011 року.

Відповідачка не спростували доводів позивача про те, що вказані послуги не надавались, а наведені нею обставини, суд до уваги не приймає, виходячи з наступного, так, відповідно до ст..18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зменшувати розмір плати (здійснювати перерахунок) за послуги технічного обслуговування будинку та прибудинкової території виконавець зобов`язаний на підставі заяви споживача та офіційного документу, що підтверджує їх відсутність, яким є акт-претензія, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Цим же Законом зазначено і вимоги щодо порядку складання акту-претензії.

Так, передумовою складання акту-претензії, є виклик представника виконавця послуг для складання і підписання акта-претензії, в якому зазначаються строк, види, показники порушень тощо.

В такому випадку, коли представник виконавця не з`явився для складання акту-претензії, або відмовився від його підпису можливо складання акту-претензії не менш як двома споживачами.

Цією ж ст.. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»зазначено що перерахунок за послуги технічного обслуговування будинку та прибудинкової території здійснюється на підставі сукупності двох документів, а саме заяви споживача та акту-претензії.

Таким чином, наявність актів-претензій інших мешканців будинку , без відповідного звернення до ОП «Добробут»та виклику його представника для складання акту-претензії, без зазначення строків, видів, показників порушень тощо, не є підставою для здійснення перерахунку.

Окрім того, відповідно до п.28 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення»від 21 липня 2005 року № 630 , споживачі які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні ( автономні ) системи опалення, оплачують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку відповідно до методики, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово - комунального господарства.

А згідно з п.13 постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року № 560 «Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»однією із складових тарифу на послуги з утримання житла є витрати на технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем тепло-водопостачання, водовідведення і зливної каналізації.

Таким чином , встановлення альтернативного ( індивідуального ) опалення не є підставою для виключення такої складової із переліку послуг на утримання будинку.

Наведені обставини спростовують доводи відповідачки - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

За загальним правилом , яке міститься у частині 1 статті 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Окрім того, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не навела даних на підтвердження протиправної поведінки ОП «Добробут», наявність причино-слідчого звязку і , як наслідок, настання шкоди немайнового характеру, а відтак і в цій частині зустрічний позов є необґрунтованим .

Тому , на підставі викладеного, суду вважає, що в задоволені зустрічного позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечуючи проти позову , ОСОБА_1 посилалася на те, що вона за власні кошти відремонтувала дах будинку , купувала лампи освітлення, однак при цьому не надала будь яких доказів на підтвердження цих обставин. Проте, на думку суду , відповідачка не позбавлена в майбутньому вирішити це питання відповідно до вимог цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з ОСОБА_1 на користь ОП «Добробут»слід стягнути 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( а.с. 1).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набув чинності з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2012 року мінімальна заробітна плата становила 1073 грн. (затверджено Законом України «Про державний бюджет України на 2012 рік»від 22.12.2011 року №4228-VI).Оскільки спір має майновий характер , то до стягнення з відповідача підлягає 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.13,18,20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24 червня 2004р. № 1875-4, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»від 19 червня 1992р. №2482-12, п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 року № 560 «Про порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», суд

вирішив :

позовні вимоги Орендного підприємства «Добробут»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за технічне обслуговування будинку та прибудинкової території, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства «Добробут» на р/р 26007301397 в філії Харцизького відділення № 5373 ПАТ «Ощадбанк», МФО 335151, ЄДРПОУ 35168829, свідоцтво платника ПДВ № 100145439, ІНН 351688205124 - заборгованість за технічне обслуговування будинку та при будинкової території в сумі 3531,19 грн. (три тисячі пятсот тридцять одна гривня 19 копійок) за період з 26 жовтня 2008 року по 01 серпня 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства «Добробут» на р/р 26007301397 в філії Харцизького відділення № 5373 ПАТ «Ощадбанк», МФО 335151, ЄДРПОУ 35168829, свідоцтво платника ПДВ № 100145439, ІНН 351688205124, 30,0 грн. (тридцять гривень ) за витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) на р/р 31213206700050, м.Жданівка 22030001, ЕДРПОУ 37967785, банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Добробут» м. Жданівка про перерахунок вартості наданих їй послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 05 грудня 2008 року по день розгляду справи в суді, відшкодування моральної шкоди , відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.Д.Шеїна