Рішення № 21151363, 25.01.2012, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 0827/2-3643/2011

Пр. №0827/2-188/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Максюта Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(надалі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_2, у якому банк зазначав наступне. Відповідно до укладеного кредитного договору № 14.2043 від 19.08.2005 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 17.000,0 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.02.2007 року. Банк свої зобовязання за договором виконав. Однак, ОСОБА_2 не виконує своїх зобовязань за договором належним чином, не сплачує своєчасно щомісячні платежі, в звязку із чим, станом на 30.09.2011 року утворилась заборгованість у сумі 232.010,35 грн., яка складається з наступного: із заборгованості за кредитом 14.751,16 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 53.118,16 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 164.141,03 грн. У звязку із чим, позивач у своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 232.010,35 грн. та понесені судові витрати у вигляді судового збору 1.700,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,0 грн.

Ухвалою суду від 10.11.2011 року провадження у справі відкрито.

Розгляд справи 12.01.2012 року не відбувся через те, що суддя Гончар М.С. перебувала у відрядженні у м. Київ (а.с.22-23).

Представник позивача у судове засідання 25.01.2012 року не зявився, позивач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином (а.с.25). Представник позивача за довіреністю (а.с.21) ОСОБА_3 через канцелярію 11.01.2012 року подав суду заяву (а.с.20), у якій просив справу розглядати за його відсутністю, на позові наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував.

У судові засідання по цій справі відповідач ОСОБА_2 повторно (14.12.2011 року о 16.30 годині та 25.01.2012 року о 10.30 годині) не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.18,24), у звязку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дані судові засідання.

Також відповідач не надавав суду будь-яких клопотань про відкладення розгляду цієї справи, заяв про визнання позову або заперечень проти позову.

Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При вищевикладених обставинах, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю представника позивача та відповідача по наявних у справі матеріалах та доказах.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає частковому задоволенню у повному обсязі у зв'язку з наступним.

Встановлено, 19.08.2005 року 17.01.2003 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк»(правонаступник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» а.с.6) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 14.2043 (а.с.3-4).

Суд виходить із презумпції правовірності правочину в силу ст. 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Банк виконав свої зобовязання за цим договором, надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 17.000,0 гривень шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.02.2007 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

ОСОБА_2, як позичальник за вищезазначеним кредитним договором, неналежним чином та не в повному обсязі виконував свої зобовязання

У звязку із чим, станом на 30.09.2011 року утворилась заборгованість у сумі 232.010,35 грн., яка складається з наступного: із заборгованості за кредитом 14.751,16 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 53.118,16 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 164.141,03 грн.

Представник позивача позов позивача у своїй заяві (а.с.20) підтримав, змінювати вимоги позивача не вважав за доцільне.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог.

Згідно із ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Встановлено, що відповідач по цій справі про застосування строку позовної давності до нарахованої банком пені не заявляв.

Таким чином, у суду немає підстав для застосування строку позовної давності відносно розміру пені, розрахованого позивачем за вищезазначеними кредитним договором, укладеним між сторонами по цій справі.

Проте, суд вважає за необхідне на підставі ст. 551 ч. 3 ЦК України судом зменшити розмір пені з 164.141,03 грн. до 68.130,68 грн., оскільки остання значно перевищує суму основного боргу 67.869,32 грн. (розрахунок: заборгованість за кредитом 14.751,16 грн. + заборгованість по процентам за користування кредитом 53.118,16 грн.).

Звідси, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає загальна сума заборгованості станом на 30.09.2011 року у розмірі 136.000,0 грн. (розрахунок: заборгованість за кредитом 14.751,16 грн. + заборгованість по процентам за користування кредитом 53.118,16 грн. + пеня 68.130,68 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання по цій справі жодного разу не зявлявся, взагалі не надавав суду будь-яких заперечень проти позову та доказів у спростування фактичних обставин, викладених позивачем у його позові в обґрунтування його позовних вимог та встановлених судом у судовому засіданні по цій справі.

При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №14.2043 від 19.08.2005 року у сумі 136.000,0 грн.; в решті задоволення позовних вимог позивача слід відмовити за їх необґрунтованістю та недоказаністю.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1.700,0 грн. (розрахунок: 1 % від суми задоволених позовних вимог 136.000,0 грн., але не менше ніж 1.700,0 грн., оригінал платіжного доручення а.с. 10) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (оригінал платіжного доручення а.с.10).

Керуючись ст. ст. 526-527,530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 10, 11, 61, 88, 107, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н. НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1, реєстрації місця проживання у м. Запоріжжі та Запорізькій області на теперішній час не має, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, адреса для листування: 49027 м. Дніпропетровськ а/с 1800, рах. № 29092829003111(для погашення заборгованості) рах.№ 64993919400001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №14.2043 від 19.08.2005 року у сумі 136.000,0 грн. (сто тридцять шість тисяч гривень нуль копійок) та понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1700,0 грн. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (сто двадцять гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя М.С. Гончар