Рішення № 21151272, 25.11.2011, Брянківський міський суд Луганської області

Справа № 2-1133/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 р. м.Брянка

Брянківській міській суд Луганської області

у складі головуючого судді: Снегірьова В.А.

при секретарі: Дуванській А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного підприємства «СІТІТОРГ 2009»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Подільська районна у м. Києві рада, про визнання договору дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору позики дійсним та про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу, надалі подав уточнений позов, яким просить визнати договір позики дійсним та визнати за ним право власності на нерухоме майно, посилаючись на наступні обставини:

-02 лютого 2010 року між ПП «СІТІТОРГ 2009», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір позики. Відповідно до умов даного договору позивач передав у власність ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 295680 (двісті девяносто пять тисяч шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп., які ОСОБА_2 зобовязався повернути в тій самій сумі, ОСОБА_1 став поручителем вказаного договору. Відповідно до п. 2.2. Договору сторони підписанням даного договору підтверджують факт повного отримання ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 295680 грн. 00 коп. Пунктом 2.4. Договору передбачено, що Позика за Договором надається на строк до 19.05.2011 року включно. В зазначений термін ОСОБА_2 позику не повернув таким чином не виконавши свої зобовязання за договором від 02.02.2010р. в частині повернення суми позики. Також, учасники договору домовилися, що в разі настання відкладальної обставини обовязок позичальника за договором з повернення грошової суми позики змінюється на обовязок передати у власність позикодавця (позивача) належні ОСОБА_2 на праві власності обєкти нерухомого майна: нежитлову будівлю, (літера “В”) загальною площею 203,5 (двісті три цілих пять десятих) кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 3767 грн.00 коп.

Позивач ПП «СІТІТОРГ 2009»представника до судового засідання не направив, надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав заяву про незгоду з заявленими вимогами, оскільки вони безпідставні та розгляд справи за його відсутності за наявними у ній матеріалами.

Відповідач ОСОБА_2. до судового засідання не зявився, надав заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі, проти визнання права власності на належні йому обєкти нерухомості за ПП «СІТІТОРГ 2009»не заперечує.

Третя особа у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заперечень на позов не надала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги Приватного підприємства “СІТІТОРГ - 2009” підлягають задоволенню частково виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 392 ЦК одним з шляхів захисту права власності є можливість визнання права власності в судовому порядку за рішенням суду, якщо таке право оспорюється або не визнається. Статтею 16 ЦК прямо передбачено, що способом захисту цивільних прав є визнання права.

Згідно до вимог ст.ст.15, 20 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його невизнання чи оспорювання та право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Судом встановлено, що 02 лютого 2010 року між Позивачем (Позикодавець за умовами Договору) та Відповідачем ОСОБА_2 (Позичальник за умовами Договору) було укладено договір позики. Відповідно до умов даного договору Позикодавець передає у власність Позичальника грошові кошти в сумі 295 680 (двісті девяносто пять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., а Позичальник зобовязується повернути Позикодавцеві грошові кошти в тій самій сумі ( а.с.3).

Підписанням даного договору підтверджують факт повного отримання Позичальником грошових коштів у сумі 295 680 (двісті девяносто пять тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. Таким чином Позивач у повному обсязі виконав взяті на себе зобовязання.

Умовами Договору передбачено, що Позика за Договором надається на строк до 19.05.2011р. включно. В зазначений термін Відповідач ОСОБА_2 позику не повернув таким чином не виконавши свої зобовязання за договором від 02 лютого 2010р. в частині повернення суми позики.

Частиною 1 ст. 212 ЦК України встановлено, що особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальну обставина).

Згідно до договору позики від 02 лютого 2010р. позивач та відповідачі обумовили, що невиконання (неповне, неналежне, несвоєчасне виконання) відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за цим договором буде становити обставину щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Також, позивач та відповідач ОСОБА_2 домовилися, що в разі настання відкладальної обставини обовязок позичальника за договором з повернення грошової суми позики змінюється на обовязок останнього передати у власність позикодавця (позивача) належний відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності обєкт нерухомого майна:

-нежитлову будівлю, (літера “В”) загальною площею 203,5 (двісті три цілих пять десятих) кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов договору від 02 лютого 2010р. обовязок передати у власність позивача належний відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності обєкт нерухомого майна, вказаний в п. 4.4. Договору, в разі настання відкладальної обставини, має бути виконано відповідачем шляхом укладення у строк не пізніше 12 червня 2011р р. договору дарування, за яким відповідач ОСОБА_2 передасть безоплатно у власність позивача зазначений обєкт нерухомого майна, і вчинить усі юридичні та фактичні дії, необхідні для забезпечення нотаріального посвідчення цього договору. Відповідач ОСОБА_2 також зобовязався повідомити позивача про дату, час, місце укладення договору дарування та місцезнаходження нотаріальної контори, в якій договір буде посвідчено.

Згідно ст. 11 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно умов договору та чинного законодавства.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, якою встановлено презумпцію правомірності правочинну, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Недійсність вищевказаного договору від 02 лютого 2010 р. прямо не встановлена законом, рішення суду про визнання його недійсними не приймалося, за таких підстав, ця угода є дійсною та обовязковою для виконання її сторонами.

Тому суд вважає вимоги щодо визнання права власності на

-нежитлову будівлю, (літера “В”) загальною площею 203,5 (двісті три цілих пять десятих) кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також Позивач за своїм власним переконанням вважає, що на цей час вартість нерухомого майна яке повинно бути передано відповідачем ОСОБА_2 є декілька нижчою ніж сума заборгованості відповідачів і різниця приблизно складає 3767 грн.00 коп.

У звязку з цим Позивач зазначає, що задоволення грошових вимог лише шляхом отримання у власність зазначеного майна не може в повному обсязі задовольнити його грошові вимоги та посилаючись на умови договору, згідно з яким відповідачі несуть солідарну відповідальність просить суд додатково стягнути з відповідача ОСОБА_1 3767 (три тисячі сімсот шістдесят сім) грн.00 коп.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає зазначені вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки суду на час розгляду цієї справи не надано належних доказів того, що вартість нерухомого майна є нижчою ніж сума заборгованості відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 16, 203, 212, 319, 347, 392, 589, 599, 627 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 14, 61, 62, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «СІТІТОРГ 2009»(ЄДРПОУ 36588686) задовольнити частково.

Визнати право власності на нежитлову будівлю, (літера В) загальною площею 203,5 (двісті три цілих пять десятих) кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Приватним підприємством «СІТІТОРГ 2009» (ЄДРПОУ 36588686);

В інший частині вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: