Ухвала суду № 21148034, 30.01.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

508/771/12

УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

30 січня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Крупко О.Г.

при секретарі Фуковській Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна», заінтересовані особи ОСОБА_1, ППВР Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП «Факторинг Україна»звернулися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ОСОБА_1, ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області, посилаючись на наступне.

На виконанні ППВР ВДВС ГУЮ в Донецькій області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

12.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н та укладено Договір відступлення прав за Договором № МL-101/802/2007 від 27.07.2007 р.

Згідно з вказаними договорами ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло за кредитним договором № МL-101/802/2007 від 27.07.2007р. право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором.

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна»перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк»щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором і договором іпотеки, відповідно до ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України.

Тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна»звернувся до суду з даною заявою, просив замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОТП Банк»на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

В судове засідання заявник, заінтересовані особи не зявились, повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

12.11.2010 р. між ПАТ «ОТП Банк»та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю та укладено Договір відступлення прав за Договором № МL-101/802/2007 від 27.07.2007р.

Таким чином, ТОВ «ОТП Факторинг Україна»набуло право вимоги за кредитним договором № МL-101/802/2007 від 27.07.2007р., що відповідно до ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна»про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити, замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «ОТП Банк»на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису про звернення стягнення на чотирьохкімнатну квартиру, що знаходиться за адресою.: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_1, стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька О.Г. Крупко