Рішення № 21147609, 14.11.2011, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 2-153/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року м. Тернівки

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Некрасовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 13.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № CL 47680 від 13.06.2008 року про надання споживчого кредиту в сумі 30000 грн. у порядку і на умовах, зазначених у Кредитному договорі. Відповідно до кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути Банку кредит у повному обсязі, сплатити нараховані проценти, комісії та інші платежі у порядку, терміни та розмірах, що встановлені Кредитним договором та Графіком погашення кредиту. В порушення умов Кредитного договору відповідач ОСОБА_1 не повертає кредит позивачеві в строки, визначені в Договорі, а також не сплачує відсотки за користування кредитом, суму дострокового стягнення, внаслідок чого виникла заборгованість перед Банком, загальна сума якої станом на 30.03.2010 року становить 37249,73 грн. Просить стягнуть з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 37249,73 грн.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, так як погасила борги та простроченої заборгованості перед банком не має, тому просить в задоволенні позову відмовити.

У зв»язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом порушених або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Ст.4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 526, 610 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2008 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»та відповідачем було укладено кредитний договір № CL 47680 від 13.06.2008 року про надання споживчого кредиту в сумі 30000 грн. строком з 13.06.2008 року по 01.05.2015 року, що підтверджується копією договору (а.с. 10-13).

Згідно п. 1.1. Договору Банк зобов'язався надати відповідачеві ОСОБА_1 кредит у сумі 30000 грн.

Відповідно до п.1.1. вищевказаного Договору відповідач зобов'язався погасити кредит, сплатити за його користування відсотки в сумі, строки та на умовах, що передбачені в Додатку №1 та Додатку №2.

Згідно п.п. 2.4 Договору, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 108% річних, що вказано в Додатку № 1 до Договору, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення.

В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 свої зобов»язання належним чином не виконала, таким чином виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 30.03.2010 року становить 37249 грн. 73 коп., яка складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 2460 грн. 92 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 8690 грн. 59 коп., суми дострокового стягнення кредиту в розмірі 25693 грн. 93 коп., та підвищених відсотків в сумі 404 грн. коп.., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 21).

Після відкриття провадження у справі судом було задоволено численні клопотаннями відповідача та було оголошено перерви для надання можливості погашення заборгованості в добровільному порядку, а також вирішення питання мирним шляхом.

На момент розгляду справи відповідач здійснила погашення заборгованості: - 12.03.2011 року в сумі 11 тис 600 грн., - 10.05.2011 року в сумі 8 тис. грн.; -14.06.2011 року в сумі 500 грн.; - 23.06.2011 року в сумі 1 тис. 450 грн.; - 15.07.2011 року в сумі 2 тис. 150 грн., а всього на суму 23 тис. 700 грн., що підтверджується копіями квитанцій долученими до матеріалів справи.

Але в повному обсязі заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком не погашена, також сторонами не надано жодних доказів погашення залишку заборгованості.

Зокрема, відповідачем не було надано суду доказів того, що вона не має простроченої заборгованості перед позивачем.

У зв»язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість з наступного розрахунку: 37249, 73 грн. 23700 грн. = 13549, 73 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати в сумі 255 грн. 50 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, та необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13549 грн. 73 коп. та судові витрати по справі в сумі 255 грн. 50 коп., а разом - 13 тис. 805 грн. 23 коп.

В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, так як відповідачем було здійснено часткове погашення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549, 610, 611, 651, 1052 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 77, 88, 179, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», р/р 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк»у м.Києві, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за кредитним договором № CL 47680 від 13.06.2008 року в розмірі 13549 (тринадцять тисяч п»ятсот сорок дев»ять) грн. 73 коп. та судові витрати по справі в сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.. 50 коп., а разом 13805 (тринадцять тис. вісімсот п»ять ) грн. 23 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П. Пономаренко