Рішення № 21146860, 04.10.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-1753/11

Провадження № 2/552/6735/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретаріСвіягіній О.Е.

за участю представника позивачаОСОБА_1

відповідачкиОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу Макіївський обєднаний район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію, індексу інфляції, три відсотки річних та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2011 року публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу Макіївський обєднаний район електричних мереж (далі ПАТ “Донецькобленерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію, індексу інфляції, три відсотки річних та судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка безобліково користується електричною енергію, чим своїми протиправними діями завдала підприємству матеріальну шкоду.

У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких послався на обставини, викладені у позовній заяві, та додатково пояснив, що ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, безобліково споживає електроенергію без дозволу електропостачальної організації.

Під час технічної перевірки приладів обліку 27 квітня 2010 року представниками Макіївського ОРЕМ у зазначеній квартирі були виявлені порушення Правил користування електроенергією пошкодження пломби держ. стандару на електролічильнику, про що в присутності члена родини відповідачки ОСОБА_3 складено акт № 119221 від 27.04.2010 р. На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума матеріальних збитків в розмірі 789,61 грн. Відповідачка попереджена про наявність акту та визначених на його підставі збитків, має примірник акту та розрахунків, однак ці платежі у добровільному порядку на теперішній час не сплатила.

Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2 нараховану в установленому порядку суму відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої електричної енергії у загальному розмірі 789,61 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 79,75 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 22,91 грн. та судові витрати на інформаціно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, пояснивши, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 червня 2007 року вона є власницею квартири АДРЕСА_1, де під час перевірки 27 квітня 2010 року працівниками відповідача було виявлено порушення Правил користування електроенергією, про що складеного відповідний акту. Вона не оспорює нарахований розмір відшкодування збитків, як і не оспорює необхідність сплати судових витрат.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 червня 2007 року ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, де споживає електричну енергію. На обєкт споживача електроенергії Макіївським ОРЕМ відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, позивачем надавалась для побутового споживання електрична енергія, що свідчить про існування договірних відносин, хоча письмовий договір між енергопостачальною організацією та відповідачкою на поставку електричної енергії та її користування не укладався.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику»та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі Правила).

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту перевірки від 27 квітня 2010 р. № 119221 убачається, що споживачем ОСОБА_2 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення безоблікове користування електричною енергію, пошкодження пломби державного стандарту на приладі обліку електроенергії. Посадовими особами Макіївського ОРЕМ при проведені технічної перевірки квартири АДРЕСА_1 дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання акту про виявлені порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень. Зауважень на дії контролерів від присутнього при цьому члену сім*ї відповідачки не надійшло, хоча він і відмовився від підписання акту.

Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідачки щодо безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, тому згідно п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 № 562, споживачу обґрунтовано нарахована до сплати сума збитків згідно акту від 27 квітня 2010 р. № 119221 в розмірі 789,61 грн. Відповідачка була присутня на засіданні комісії при розгляді даного акту, про що свідчить її особистий підпис у протоколі від 28.04.2010р. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За даними позивача сума індексу інфляції за весь час прострочення складає 79,75 грн., три проценти річних від простроченої суми 22,91 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 належними чином не виконує покладені на неї як на споживача електричної енергії зобов*язання по сплаті заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію, визнання нею позову не порушує права та інтереси інших осіб, тому позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ПАТ «Донецькобленерго»підлягає стягненню з відповідачки документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачку його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526, 1193 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу Макіївський обєднаний район електричних мереж задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» (розрахунковий рахунок 260363011372 ДОУ ВАТ Держ. Ощадбанк України, МФО 335106, код ЄДРПОУ 35151993) вартість спожитої електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, встановленого актом № 119221 від 27 квітня 2010 року в сумі 789,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж»(розрахунковий рахунок 26000141018400 АКЦ.-КОМ. УННОВ Банк «Укрсіббанк», МФО 35005, ОКПО 35151993) суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 79,75 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 22,91 грн., витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., а всього в сумі 132,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (розрахунковий рахунок 31218259700068, одержувач платежу - державний бюджет Центрально-Міського району м. Макіївки, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686736, найменування установи банку - ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 22050001) судовий збір в розмірі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: