Рішення № 21146859, 21.11.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 2-2258/11

Провадження № 2/552/9641/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2011 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретаріКондратьєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу Макіївський обєднаний район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2011 року публічне акціонерне товариство «Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу Макіївський обєднаний район електричних мереж (далі ПАТ “Донецькобленерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію та судових витрат, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка безобліково користується електричною енергію, чим своїми протиправними діями завдала підприємству матеріальну шкоду.

У позовній заяві и зазначено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1, безобліково споживає електроенергію без дозволу електропостачальної організації.

Під час технічної перевірки приладів обліку 01 лютого 2008 року представниками Макіївського ОРЕМ у зазначеній квартирі були виявлені порушення Правил користування електроенергією самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії шляхом монтування розетки зі скритою електропроводкою, при включенні нагрузки в дану розетку диск лічильника не обертається, про що в присутності позивачки складено акт № 055358 від 01.02.2008 р. На підставі акту, згідно чинної Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, ОСОБА_1 нарахована до сплати сума матеріальних збитків в розмірі 7771,78 грн. Відповідачка попереджена про наявність акту та визначених на його підставі збитків, має примірник акту. У лютому 2008 року між позивачем та відповідачкою була підписана угода № НОМЕР_1 про погашення боргу в розмірі 6421,78 грн., за якою ОСОБА_1 визнала свій борг за використану невраховану електричну енергію і зобовязалася погасити його до 05 лютого 2011 року. Відповідачка частково сплатила суму збитків, тому станом на 10 серпня 2011 року сума боргу складає 3287,98 грн., яку ОСОБА_1 у добровільному порядку на теперішній час не сплатила.

Посилаючись на наведені обставини, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 нараховану в установленому порядку суму відшкодування збитків, завданих внаслідок використання споживачем безоблікованої електричної енергії у загальному розмірі 3287,98 грн., та судові витрати на інформаціно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надав суду письмову заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення (а.с. 26).

Відповідачка ОСОБА_1, яка неодноразово належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, у звязку з чим за згодою представника позивача суд відповідно до правил частини 1 статті 224 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідачки у порядку заочного провадження на підставі наявних у ній доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом (а.с. 21, 25).

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії у квартирі АДРЕСА_1. На обєкт споживача електроенергії Макіївським ОРЕМ відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1, позивачем надавалась для побутового споживання електрична енергія, що свідчить про існування договірних відносин, хоча письмовий договір між енергопостачальною організацією та відповідачкою на поставку електричної енергії та її користування не укладався.

За таких обставин суд дійшов висновку, що виниклі між сторонами спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України від 16 жовтня 1997 р. № 575/97-ВР «Про електроенергетику»та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357 (далі Правила).

Відповідно до статей 25 і 26 Закону № 575/97-ВР та пунктів 48 і 53 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У випадку виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника і споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У випадку відмови споживача від підпису, в акті робиться примітка про відмову. Акт вважається дійсним у разі якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту перевірки від 01 лютого 2008 р. № 055358 убачається, що споживачем ОСОБА_1 допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення безоблікове користування електричною енергію, шляхом монтування розетки зі скритою електропроводкою, при включенні нагрузки в дану розетку диск лічильника не обертається. Посадовими особами Макіївського ОРЕМ при проведені технічної перевірки квартири АДРЕСА_1 дотримано передбаченої нормативними актами процедури складання акту про виявлені порушення правил користування електричною енергією, контролери діяли в межах своїх службових повноважень. Зауважень на дії контролерів від присутньої при цьому відповідачки не надійшло, своїм особистим підписом вона підтвердила викладені в акту відомості та погодилася з ними.

Таким чином, суд визнає доведеною винність відповідачки щодо безоблікового споживання електричної енергії без дозволу енергопостачальника, тому згідно п. 53 Правил на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих збитків розраховується відповідно до акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

На підставі складеного акту, відповідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 № 562, споживачу обґрунтовано нарахована до сплати сума збитків згідно акту від 01 лютого 2008 р. № 055358 в розмірі 7771,78 грн. Відповідачка була присутня на засіданні комісії при розгляді даного акту, про що свідчить її особистий підпис у протоколі від 01.02.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка частково сплатила нараховану суму збитків: 05 лютого 2008 року 1350 грн., 13 березня 2008 року 178,38 грн., 12 травня 2008 року 356,76 грн., 17 липня 2008 року 356,76., 14 жовтня 2008 року 356,76 грн., 4 березня 2009 року 356,76 грн., тому станом на 10 серпня 2011 року сума несплаченого боргу складає 3287,98 грн. Представлений позивачем розрахунок суми відшкодування збитків відповідає чинним нормативним актам і визнається судом правильним.

Як встановлено частиною 1 статті 264 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2008 року відповідачка ОСОБА_1 підписала з відповідачем угоду про погашення боргу № НОМЕР_1, в якій визнала суму боргу та зобовязалася його погашати щомісячними платежами по 178,38 грн. строком до 05 лютого 2011 року, у звязку з чим строк позовної давності було перервано.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 належними чином не виконує покладені на неї як на споживача електричної енергії зобов*язання по сплаті заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію, тому позовні вимоги ПАТ «Донецькобленерго»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ПАТ «Донецькобленерго»підлягає стягненню з відповідачки документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачку його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212, 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 526, 1193 Цивільного кодексу України, Законом України «Про електроенергетику», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі відокремленого підрозділу Макіївський обєднаний район електричних мереж задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж» (розрахунковий рахунок 260363011372 ДОУ ВАТ Держ. Ощадбанк України, МФО 335106, код ЄДРПОУ 35151993) вартість спожитої електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, встановленого актом № 055358 від 01 лютого 2008 року в сумі 3287,98 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський обєднаний район електричних мереж»(розрахунковий рахунок 26000141018400 АКЦ.-КОМ. УННОВ Банк «Укрсіббанк», МФО 35005, ОКПО 35151993) витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.,

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (розрахунковий рахунок 31218259700068, одержувач платежу - державний бюджет Центрально-Міського району м. Макіївки, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686736, найменування установи банку - ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу 22050001) судовий збір в розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: