Постанова № 21146787, 28.12.2011, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 3-1121/11

Провадження № 3/552/10480/11

ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Попшой М.О. розглянувши матеріал який надійшов від Макіївської обєднаної державної податкової інспекції у Донецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Макіївки Донецької області, працюючої головним бухгалтером Повного товариства «Елма ломбард Щеголєва та компанія», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, працюючи головним бухгалтером Повного товариства «Елма ломбард Щеголєва та компанія», що розташовано за адресою АДРЕСА_2, в порушення вимог п.п. 139.1.12, 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2011 р. у сумі 803,00 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП , суд розглядає справу у відсутності правопорушника, на підставі доказів які маються в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_2 у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується даними у протоколі, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПТ «Елма ломбард Щеголєва та компанія»від 14.10.2011 року № 5623/22/31959663.

Оцінюючи вищевикладені докази, в їх сукупності, керуючись законом, і правосвідомістю, вважаю що в діях ОСОБА_2, має місце правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП , суд розглядає справу у відсутності правопорушника, на підставі доказів які маються в матеріалах справи.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинення правопорушення та особу правопорушника, і вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП , та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, або в порядку ст. 290 КУпАП.

Суддя М.О. Попшой