Рішення № 21146122, 11.01.2012, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 1502/193/2012

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2012 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі головуючого судді Танасогло Т.М., розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

11.04.2011 року представник ПАТ «ВіЕйБі Банк»Булка С.Є. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»заборгованість за кредитним договором № 1338/08ф-8 від 14 липня 2008 року в сумі 30810,79 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 308,11 грн. та витрат з ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., посилаючись на те, що відповідно до зазначеного кредитного договору ПАТ «ВіЕйБі Банк»надав ОСОБА_1 кредит в сумі 17241 грн. на поточні потреби, терміном повернення кредиту до 14.07.2011р., однак в порушення умов кредитного договору відповідачкою не здійснюється погашення кредиту, не дотримуються терміни повернення кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит. Через невиконання ОСОБА_1 своїх зобовязань перед позивачем за кредитним договором, станом на 03.12.2010 р. виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором на загальну суму 30810,79грн., з яких 15876,01 грн. заборгованість за кредитом; 7804,99 грн. заборгованість за відсотками; 4310,27 грн. комісія за розрахункове обслуговування; 1998,40 грн. плата за пропуск платежів.

В судове засідання сторони не зявились.

06.12.2011 року від представника позивача Булка С.Є. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у випадку неявки відповідача просив суд винести заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася (викликалася на 08.06.2011р. та 11.01.2012 р.). Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, оскільки повістки їй надсилалися за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а відповідно до поштових повідомлень відповідачка за цією адресою не проживає, але відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином. Про причину своєї неявки відповідачка суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. В звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідачки, повідомленої належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з п.п. 1.1. 1.3. п. 1. кредитного договору № 1338/08ф-8 від 14 липня 2008 року (далі Договір), укладеного між Відкритим акціонерним товариством (ВАТ «ВіЕйБі Банк») (далі Банк), в особі заступника директора з роздрібного бізнесу Одеської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк»ОСОБА_3, що діяв підставі довіреності (далі Кредитор), з однієї сторони, та ОСОБА_1 (далі Позичальник), з іншої сторони, Банк надає Позичальнику грошові кошти у сумі 17241 гривню на поточні потреби строком по 14 липня 2011р. включно.

Відповідно п. п. 1.4. п. 1. Договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 24 % річних.

А п/п. 2.4.1. п. 2.5. Договору передбачено, що позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених в Графіку, а також плати за обслуговування кредиту, відповідно до п. 1.4.1. Договору, згідно якого за обслуговування Кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування Кредиту Позичальника в розмірі 172,41 грн., що становить 1 процент від суми Кредиту, вказаної в п.п. 1.1. цього договору.

Крім того, п.п. 4.2., 4.3. п. 4. Договору передбачено, що за кожний випадок несвоєчасного повного чи часткового повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5 % від суми кредитних коштів; а також за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобовязання.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Однак, всупереч умовам Договору та вимог чинного законодавства відповідачка ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання по поверненню кредиту не виконала та не здійснила повернення кредиту у встановлені Договором строки у повному обсязі.

Згідно розрахункам, наданим позивачем, які перевірені судом, загальна сума заборгованості перед Банком станом на 03.12.2010р. становить 30 810,79 грн., з яких 15 876,01 грн. заборгованість за кредитом; 7 804,99 грн. заборгованість за відсотками; 4 310,27 грн. комісія за розрахункове обслуговування; 1 998,40 грн. плата за пропуск платежів.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Банку про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитом на загальну суму 30810,79 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені квитанціями.

Керуючись ст. ст. 525, 1046, 1048 1050, 1054 ЦК України ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 215, 224 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за кредитним договором у сумі 30810 (тридцять тисяч вісімсот десять) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 308 (триста вісім) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «ВіЕйБі Банк» витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Арцизького районного судуТ.М. Танасогло