Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 30.01.2012 Справа № 2-907/11
Номер провадження
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді: Лисенко Л.І.
при секретарі: Галютіній С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,
встановив:
ЗОКС “Довіра” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в сумі 23118,00 грн., вказавши в заяві, що 23.02.2005 року ОСОБА_1 вступила в члени ЗОКС «Довіра», при цьому ознайомилася зі Статутом, своїми правами і обов»язками, інструкціями, положеннями і робочими документами ЗОКС «Довіра», про що вказав в заяві на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки відповідачка одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок 10 грн., членський внесок 20 грн. Ці внески є обов»язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці.
15.10.2008 року ОСОБА_1, як член кредитної спілки, звернулася в кредитний комітет з проханням одержання кредиту.
16.10.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. відповідно до кредитного договору № 10431 від 16.10.2008р., укладеного між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером № 12612 від 16.10.2008р. Згідно п.1.1 вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов»язалася до 16.10.2009 року повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 4 % щомісячно наперед від залишка суми неповерненого кредиту.
В забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки № 10431 від 16.10.2008р. з ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Згідно п.1.1 договору поруки від 16.10.2008р. поручитель гарантує виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 10431 від 16.10.2008р.
Згідно п.5.1 кредитного договору при запізненні строків обов»язкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідачі повинні сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення.
Згідно п.5.2 при запізненні повернення основної суми кредиту в строк, передбачений кредитним договором, позичальник сплачує підвищену процентну в розмірі 0,1 % від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення.
На даний час, відповідач ОСОБА_1 отриману суму кредиту не повернула, сплатила частково у сумі 1690,00 грн.: 150,00 грн. згідно п.5.1 кредитного договору; 80,00 грн. проценти згідно п.5.2 кредитного договору. Станом на 01.11.2010 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитним договором № 10431 від 16.10.2008року в сумі 23118,00 грн, а саме: 8000,00 грн. - сума неповерненого кредиту; 6310,00 грн. нараховані і несплачені відсотки; 5840,00 грн. підвищені проценти за запізнення сплати; 2968,00 грн. - проценти за неповернення кредиту в строк (п.5.2 договору).
Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно борг за кредитом і відсоткам в загальній сумі 23118,00 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 231,18 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.
Відповідачі позов визнали.
Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 23.02.2005 року ОСОБА_1 вступила в члени ЗОКС «Довіра», при цьому ознайомилася зі Статутом, своїми правами і обов»язками, інструкціями, положеннями і робочими документами ЗОКС «Довіра», про що вказав в заяві на вступ до кредитної спілки. При вступі до кредитної спілки відповідачка одержала членську книжку з особовим рахунком, на який сплатила вступний внесок 10 грн., членський внесок 20 грн. Ці внески є обов»язковою підставою для набуття членства у кредитній спілці.
15.10.2008 року ОСОБА_1, як член кредитної спілки, звернулася в кредитний комітет з проханням одержання кредиту.
16.10.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. відповідно до кредитного договору № 10431 від 16.10.2008р., укладеного між ЗОКС «Довіра» та ОСОБА_1, що підтверджується видатковим касовим ордером № 12612 від 16.10.2008р. Згідно п.1.1 вказаного кредитного договору відповідач ОСОБА_1 зобов»язалася до 16.10.2009 року повернути отриману суму кредиту і проценти за користування кредитом у розмірі 4 % щомісячно наперед від залишка суми неповерненого кредиту.
В забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки № 10431 від 16.10.2008р. з ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Згідно п.1.1 договору поруки від 16.10.2008р. поручитель гарантує виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору № 10431 від 16.10.2008р.
Згідно п.5.1 кредитного договору при запізненні строків обов»язкової щомісячної сплати процентів за кредит, відповідачі повинні сплатити подвійну процентну ставку за кожен місяць запізнення.
Згідно п.5.2 при запізненні повернення основної суми кредиту в строк, передбачений кредитним договором, позичальник сплачує підвищену процентну в розмірі 0,1 % від залишку суми неповерненого кредиту за кожен день запізнення.
На даний час, відповідач ОСОБА_1 отриману суму кредиту не повернула, сплатила частково у сумі 1690,00 грн.: 150,00 грн. згідно п.5.1 кредитного договору; 80,00 грн. проценти згідно п.5.2 кредитного договору.
Станом на 01.11.2010 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитним договором № 10431 від 16.10.2008року в сумі 23118,00 грн, а саме: 8000,00 грн. - сума неповерненого кредиту; 6310,00 грн. нараховані і несплачені відсотки; 5840,00 грн. підвищені проценти за запізнення сплати; 2968,00 грн. - проценти за неповернення кредиту в строк (п.5.2 договору).
Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін. Ст..651 ЦК України передбачено розірвання договору за рішенням суду у разі істотного порушення договору другою стороною.
Відповідно до ст..623 ЦК України боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані кредиторові завдані збитки.
Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому з відповідачів підлягає стягненню солідарно заборгованість за наданий кредит в сумі 23118,00 грн. згідно із розрахунком.
Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті держмита в сумі 231,18 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Керуючись ст.ст.509, 526, 549-551, 554, 610-612, 623 ЦК України і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» (р/р № 26505301169951 у філії «Відділення Промінвестбанку» м.Запоріжжя, МФО 313355 код ЄДРПОУ 25821181) 23118,00 грн., (двадцять три тисячі сто вісімнадцять тисяч 00 коп.), а також держмито у розмірі 231,18 грн., а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області пртотягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Лисенко Л. І.
Судове рішення № 21145304, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 30.01.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-907/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: