Рішення № 21142142, 26.01.2012, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа №1516/1931/2011 року

Пр. №2/1516/283/12 року

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (заочно)

26.01.2012 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Сітарчука О. І

при секретарі - Черній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства " Комерційний Банк НАДРА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору №ОД18/11/2007/980-К/319

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, стверджуючи, що 09 листопада 2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" та відповідач уклали кредитний договір №ОД18/11/2007/980-К/319, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 17000 гривень із розрахунку 2.4% на місяць строком до 08.11.2010 року.

Свої зобовязання за договором відповідач не виконав, тому станом на 06.09.2011 року заборгованість відповідача становить 56106,91 грн., в тому числі: 17000- заборгованість по кредиту, 18999,20грн.- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 1080,00 грн.-штраф за порушення строку сплати ануітентного платежу, 12047,19 грн. пеня за порушення строку сплати ануітентного платежу, 5280,52 грн.-сума розрахованого індексу інфляції по кредитам, 1700,00грн.-штраф.

На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 56106,91 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 561,07 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120грн., надав суду заяву про розгляд справи без присутності представника.

Відповідач до суду жодного разу не зявився, з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому за згодою позивача на підставі ст. 225 ЦПК України, справа розглядається заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2007 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" та відповідач уклали кредитний договір №ОД18/11/2007/980-К/319, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 17000 гривень із розрахунку 2.4% на місяць строком до 08.11.2010 року.

Свої зобовязання за договором відповідач не виконав, тому станом на 06.09.2011 року заборгованість відповідача становить 56106,91 грн., в тому числі: 17000- заборгованість по кредиту, 18999,20грн.- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 1080,00 грн.-штраф за порушення строку сплати ануітентного платежу, 12047,19 грн. пеня за порушення строку сплати ануітентного платежу, 5280,52 грн.-сума розрахованого індексу інфляції по кредитам, 1700,00грн.-штраф.

На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити нараховані по ньому відсотки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 530, ч.1, ч.2 ст. 612, ч.1 ст. 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 1049 Цивільного Кодексу України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Оскільки відповідач порушив свої зобов'язання перед банком, то з нього слід стягнути заборгованість в сумі 56106,91 грн., в тому числі: 17000- заборгованість по кредиту, 18999,20грн.- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, 1080,00 грн.-штраф за порушення строку сплати ануітентного платежу, 12047,19 грн. пеня за порушення строку сплати ануітентного платежу, 5280,52 грн.-сума розрахованого індексу інфляції по кредитам, 1700,00грн.-штраф.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 561,07 грн., а також 120 грн., сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 130, 212, 215, 224 226 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 530, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ПАТ «КБ Надра»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра" (к/р 39004700700001 в ПАТ «КБ Надра», МФО 328975, код ЄДРПОУ 20986167 м.Одеса вул. Космонавтів, 36) заборгованість за договором №ОД18/11/2007/980-К/319 від 09.11.2007 року в сумі 56106,91 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк Надра" судовий збір у розмірі 561,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто відповідачем в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України.

Суддя О.І.Сітарчук