Постанова № 21141659, 13.01.2012, Марківський районний суд Луганської області

ПОСТАНОВА

Справа № 1216/4/12

"13" січня 2012 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г.

при секретарі Грибєнік О. В.

за участю прокурора Марківського району

Ткалича Є. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка справу за поданням слідчого СВ Марківського РВ УМВС Скиби Д. Ю. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження с. Караван-Солодкий Марківського району Луганської області, українець, гр-н України, освіта середня спеціальна, неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий, судимість не погашена.

ВСТАНОВИВ:

У поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_3 Згідно матеріалів подання та кримінальної справи, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, травні 2011 року, протягом приблизно двох тижнів, у денний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, на ділянці місцевості, розташованій на території урочища «Черемхи», між селами Крейдяне та Марківське Марківського району Луганської області, поблизу літнього табору для утримання ВРХ відділення № 1 ТОВ «Мирне Плюс», за допомогою ручних лопат щодня відривав чавунні водопровідні труби, які перебували на балансі, використовувались та обслуговувались ТОВ «Мирне Плюс», та на власному мотоциклі «Дніпр»без державного номеру перевозив їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_1, і в такий спосіб скоїв крадіжку вказаних труб загальною довжиною 150 метрів. Викраденими трубами ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, внаслідок злочинних дій ОСОБА_3, ТОВ «Мирне Плюс»була спричинена матеріальна шкода в сумі 12 000 гривень, згідно довідки про балансову вартість викрадених труб, наданої ТОВ «Мирне Плюс».

08 грудня 2011 року Марківським РВ УМВС за даним фактом була порушена кримінальна справа № 110170 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_3

06 січня 2012 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України у якості підозрюваного.

06 січня 2012 року строк його затримання було продовжено Марківським районним судом Луганської області до 16 січня 2012 року.

12 січня 2012 року ОСОБА_3 було предявлено обвинувачення по ч. 2 ст. 185 КК України.

Подання узгоджене з прокурором Марківського району.

В обгрунтування подання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3, обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до пяти років, за місцем проживання характеризується негативно, неповнолітніх дітей не має, постійного місця роботи та джерела прибутку не має, даний злочин скоїв будучи притягненим до кримінальної відповідальності за скоєння аналогічного злочину, за викликами до Марківського РВ УМВС для проведення слідчий дій не зявлявся, фактично своїми діями перешкоджав слідству, а тому своїм знаходженням на волі він може і далі негативно вплинути на хід слідства шляхом уникнення чи ігнорування слідства і суду, а також може скоїти новий злочин.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали подання, думку ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення подання, вивчивши матеріали кримінальної справи стосовно ОСОБА_3, не вирішуючи заздалегідь питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні злочину, суд приходить до висновку про обгрунтованість подання, в звязку з чим подання підлягає задоволенню з наступних підстав,-

Згідно ч.1 ст.148 КПК Украіни, запобіжні заходи застосовуюсться до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання,слідства або суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність а також для забезпечення виконнання процессуальних рішень.

Згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім вищевказаних обставин враховується тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Згідно з п 4 ч. 1 ст.149 КПК України, одним з видів запобіжного заходу є взяття під варту.

Згідно ч. 1 ст.165 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується лише вмотивованою постановою судді чи ухвалою суду.

У відповідності з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003р зі змінами згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України № 10, від 11.06.2004р. та № 15 від 24.10.2008р., суд приходить до висновку, що у розпорядженні слідчого є встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, вчиненого саме ОСОБА_3, а тому обвинувачення останнього є обгрунтованим.

У відповідності зі ст.ст. 148,150 КПК України, суд враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на срок до пяти років; стан здоровя- на обліку лікаря-психіатра, нарколога не перебуває; сімейний стан- не одружений, неповнолітніх дітей не має, матеріальний стан-незадовільний; характеризуючі дані- згідно наявних у матеріалах подання та побутової характеристики - характеризується негативно, ніде не працює, раніше судимий, судимість не погашена.

Суд враховує те, що ОСОБА_3 за викликами до Марківського РВ УМВС для проведення слідчих дій не зявлявся, чим фактично перешкоджав слідству, що підтверджується наявними в справі рапортами слідчого Скиби Д. Ю. від 28.12.2011 та 05.01.2012, дільничного інспектора Гончарова М. В. від 28.12.2011, та постановою про здійснення примусового приводу від 04.01.2012, яка не була виконана, що дає підстави вважати, що ОСОБА_3 своїм знаходженням на волі може і надалі негативно впливати на хід слідства шляхом уникнення чи ігнорування слідства і суду.

Також на думку суду, обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту забезпечить належне виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Марківського РВ УМВС у Луганській області Скиби Д. Ю. про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту задовольнити у повному обсязі.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., запобіжний захід взяття під варту.

На цю постанову прокурором, обвинуваченим, захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Луганської області.

СУДДЯ Т.Г. ЛОГВІНЕНКО