Постанова № 21141658, 13.01.2012, Марківський районний суд Луганської області

Справа №: 1216/9/12

ПОСТАНОВА

13.01.2012 року смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Логвіненко Т. Г.,, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Марківського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Покровське, Троїцького району, Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

по ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2012р. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, оскільки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час.

02.01.2012р. встановлено, що громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у визначений час, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно скоїв правопорушення вище вказаних обставинах.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив правопорушення за цією статтею.

Враховуючи вищевказане, та згідно ст. 36 КУпАП при здійсненні однією особою двох чи більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа здійснила декілька адміністративних правопорушень, справи про яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленій за більш серйозне правопорушення із числа здійснених. До основного стягнення в цьому випадку може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.187 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення-відноситься до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника-не працює, не одружений; ступінь вини-умисна; майновий стан-не працює, не є приватним підприємцем.

У відповідності із ст. 34 КупАП обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не вбачається.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих вілповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КпАП України, а саме арешту строком на 15 діб. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчинених адміністративних правопорушень так і особі правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст.187 КпАП Українита накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 15 діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з дня затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст. 326 КпАП України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко