Вирок № 21141579, 13.12.2011, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 1-136/11.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

секретаря Грибєнік О. В.

за участю прокурора Шило Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: с-ще Писарівка, Сумська область, українець, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не військовозобовязаний, не працює, освіта середня-спеціальна, раніше судимий судимість погашена, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід підписка про невиїзд,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачувався у тому, що він притягаючись до кримінальної відповідальності Ленінським МВ ЛМУ України 10.06.2011 року за ч. 1 ст. 296 КК України, на шлях виправлення не став, потрібних висновків для себе не зробив та знову скоїв злочин за таких обставин:

Приблизно 24-25 вересня 2011 р., приблизно о 18 годині, більш точної дати в ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, знаходячись в гостях вдома у громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, діючи таємно, викрав з автомобіля ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 який стояв в гаражі, розташованому на території домоволодіння ОСОБА_2, та належав останньому, автомагнітолу “Pioneer”DEH-P5730MP, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи становить 300 гривень. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд.

В результаті чого, злочинними діями ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2, була спричинена матеріальна шкода на суму 300 гривень.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, дав суду докладні свідчення щодо обставин скоєного, які не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та добровільності, та не протирічать обвинуваченню. Кається у скоєному. Матеріальні збитки відшкодовані.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав судові письмову заяву у якій прохав справу розглянути у його відсутність, претензій матерільного та морального характеру до підсудного не має.

Враховуючи викладені обставини, суд на підставі ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Проаналізувавши показання підсудного, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого

майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину- відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного- позитивно характеризується у побуті, не працює, не одружений, раніше судимий, судимість погашена, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, пом'якшуючими покарання ОСОБА_1 у відповідності із ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.

До передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підсудного суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України- виправлення засудженого, а також запобігання вчинення ним нових злочинів можуть бути досягнені шляхом призначення йому покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України, а саме у вигляді 100 годин громадських робіт.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі слід стягнути з підсудного.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності із із ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 321-346 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за цим законом у вигляді 100 /сто/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.

Речові докази по справі:

- автомагнітолу eerP5730MP, яка знаходяться під розпискою у ОСОБА_2 - повернути власнику ОСОБА_2

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи у сумі 562 грн. 56 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Луганській області

Банк: ГУДКУ у Луганській області

МФО 804013

Код ЕДРПОУ 25574305

Код платежу 25010100

р/рахунок 31252272210167.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його

проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.Г. ЛОГВІНЕНКО