Вирок № 21141549, 29.11.2011, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 1-117/11.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді Логвіненка Т.Г.

секретаря Шкиря С.В.

за участю прокурора Ткалича Є. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.уроженця м.Білгород-Дністровський,

Українець, громадянин України, освіта середня,

неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює,

раніше судимий, судимість не погашена, мешкає

АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263,ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345

КК України,-

ВСТАНОВИВ

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачувався у тому, що він, будучи раніше засудженим Марківським районним судом 01.08.2000 р. за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з конфіскація Ѕ майна; Марківським районним судом 24.09.2003 р. за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднати невідбуте покарання за вироком Марківського суду від 01.08.2000 р. - остаточно 4 роки 6 міс. позбавлення волі, ст. 96 початок строку з 24.09.2003 р.; Марківським районним судом Луганської області 19.05.2004 р. за ч.4 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 71 КК України приєднати строк по вироку від 01.08.2000 р. остаточно 3 роки 6 місяців позбавлення волі, ст. 96 початок строку з 24.09.2003 р., вирок вступив в законну силу 04.06.2004 р., вирок відмінений за ухвалою Луганського обласного суду від 23.12.2003 р., прибув 21.06.2004 р. в Брянківську ВК Луганської області (№11), звільнений 13.07.2006 р. з Брянківської ВК Луганської області (№11) за постановою Брянківського міського суду Луганської області від 05.07.2006 року, керуючись ст. 81 КК України умовно-достроково на строк 8 міс. 19 днів; Марківським районним судом 14.11.2008 р. за ч.2 ст.185 КК України до 150 годин громадських робіт, вирок вступив в законну силу 26.11.2008 р., засудженим Марківським районним судом 21.10.2010 р. за ст.395 КК України до 1 місяця арешту, початок строку з 22.11.2010 року, звільнений 22.12.2010 року з Старобільського СІЗО (№18) по відбуттю строку, , на шлях виправлення не став та знову скоїв злочини за наступних обставин:

Приблизно в середині літа 2008 року, у денний час, більш точної дати та часу в ході досудового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_1, маючи умисел на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись на території недіючої свиноферми колишнього СТОВ «Україна», яка розташована біля вул.Зарічної с.Марківка Луганської області, знайшов саморобний пістолет, який у подальшому сховав під східцями ганку будинку, де проживає ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, та зберігав там протягом наступного часу, а також приблизно на початку жовтня 2011 року, будучи у стані алкогольного спяніння, носив його при собі по с.Марківка в кишені одягу.

31.10.2011 року в ході огляду вказаного домоволодіння за адресою АДРЕСА_2, працівниками міліції був виявлений та вилучений вказаний саморобний пістолет, який згідно висновку експерта являється вогнепальною зброєю саморобним, однозарядним пістолетом, призначеним для стрільби 5,6-мм набоями кільцевого спалахування. Пістолет до проведення пострілів придатний.

Крім того, ОСОБА_1 , 10.09.2011 року, приблизно о 10.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, яке належить ОСОБА_3, де ОСОБА_1 проживав на квартирі, користуючись відсутністю власника та маючи доступ до його майна, викрав з території подвіря глибинний побутовий електронасос «Водолій»вартістю у відповідності з висновком товарознавчої експертизи 165 грн., який належить ОСОБА_3, чим спричинив останній матеріальні збитки на вказану суму. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на свій розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 15 вересня 2011 року приблизно о 15 годині 35 хвилин принесенні служби по охороні громадського порядку на території смт. Марківка Марківського району Луганської області СДІМ Марківського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_4, знаходячись у форменому одязі співробітника міліції, будучи представником органу виконавчої влади, що здійснює правоохоронну діяльність, відповідно до ст.ст. 2, 10 Закону України «Про міліцію», помітив як раніше судимий ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в громадському місці на автовокзалі смт. Марківка пл. Жовтнева, 1, розпивав спиртні напої, а саме пиво. З метою припинення зазначеного правопорушення ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_1 та повідомив останньому припинити правопорушення. ОСОБА_1 на законні вимоги працівника міліції ОСОБА_4 не відреагував та продовжував вживати спиртні напої.

Далі старший лейтенант міліції ОСОБА_4 розпочав складати протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у пяному вигляді), стосовно ОСОБА_1 та в цей час ОСОБА_1 діючи навмисно, розпочав перешкоджати своїми противоправними діями складати протокол та силою вихватив адміністративний протокол, який знаходився у ОСОБА_4. На законні вимоги працівника міліції ОСОБА_4 повернути зазначену документацію ОСОБА_1 відмовився та продовжував вчиняти опір працівнику міліції, пояснивши йому, щоб ОСОБА_4 не складав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, знаючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу, виражаючись нецензурною лайкою в його адресу, наніс йому один удар правою рукою в область правого плеча.

Потім між останніми розпочалася боротьба, під час якої ОСОБА_1 схватив ОСОБА_4 за правий погон на сорочці форменого одягу працівника міліції та відірвав його.

Протиправні дії ОСОБА_1 припинив СДІМ Марківського РВ УМВС ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 спільно з СДІМ Марківського РВ УМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5

В результаті нанесення удару рукою в область правого плеча ОСОБА_1 ст. лейтенанту міліції ОСОБА_4. були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: забиття правого плеча, садно правого плеча. Вказане пошкодження утворилось від дії тупого твердого предмету, і згідно висновку судово-медичного експертизи № 107 від 22.09.2011 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у ході судового засідання у якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, дав суду докладні покази щодо обставин скоєння ним злочинів, які не викликають у суду сумнівів щодо їх добровільності та достовірності та не протирічать існуючому обвинуваченню. Кається у скоєному. Заподіяні збитки потерпілим відшкодовані.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.у судове засідання не зявилися, надали суду письмові заяви, у яких вказали, що претензій матеріального та морального характеру до підсудного не мають, прохали справу розглянути у їх відсутність.

Враховуючи викладене, позицію підсудного щодо повного визнання ним вини у інкрімінуємих злочинах, відсутність цивільних позовів до підсудного, на підставі ст. 299 КПК України суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши показання підсудного суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 обгрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, а саме як крадіжка, скоєна повторно, -за ч.1 ст. 263 КК України а саме як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ч.2 ст. 342 КК України а саме як вчинення опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов'язків щодо охорони громадського порядку, - за ч. 2 ст. 345 КК України, а саме як умисне заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв'язку з виконання цим працівником своїх службових обов'язків

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненних злочинів - відносяться до злочину невеликої тяжкості- ч.2 ст. 342 КК України, та злочинів середньої тяжкості- ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 та ч.2 ст.345 КК України, особу підсудного- негативно характерізується у побуті, неодружений, дітей не має, раніше судимий, перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом «хронічний алкоголізм,, не працює.

Обставиною, помякшуючою покарання ОСОБА_1 суд у відповідності за ст. 66 КК України визнає щире каяття підсудного, сприяння слідству у розкритті злочинів, а також відшкодування потерпілим заподіяних збитків.

Передбаченою ст. 67 КК України обставиною обтяжуючою покарання, суд визнає вчинення підсудним злочинів, передбачених ч.2 ст. 342 та ч.2 ст. 345 КК України у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання за ч.2 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі ч. 1 ст. 263 КК України- два роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 342 КК України-один рік позбавлення волі ч.2 ст. 345 КК України- пять років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді п яти років позбавлення волі. До покарання застосувати положення ст. 75 КК України та від відбування вказаного покарання звільнити із іспитовим терміном три роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2-3 ст. 76 КК України. Вказаний вид та розмір покарання на переконання суду забезпечить досягнення цілей покарання, передбачених ст. 50 КК України- виправлення засудженого, а також запобігання вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_1 у відповідності із ст. 342 КПК України слід змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу, звільнивши його негайно, у залі судового засідання.

Цивільні позов по справі не заявлявся.

Судові витрати слід стягнути із підсудного.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності із ст. 81 КПК України

Керуючись ст.ст. 321-346 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.263 , ч.1 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання за за ч. 1 ст. 263 КК України- два роки позбавлення волі

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 342 КК України у вигляді один рік позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 345 КК України- пять років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за цим вироком у вигляді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання із випробуванням призначивши йому іспитовий термін три роки з покладенням на нього наступних обовязків, які засуджений повинен виконувати у період іспитового терміну,-

не виіжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

периодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_1 змінити на підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу, звільнивши його негайно, у залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення товарознавчої експертизи у сумі 150 грн. за послуги оцінки, на користь судового експерт-оцінювача філії АТ "Луганськ-Авто" м. Старобільськ СТОА смт Білокуракіно В. І. Чехонадського в ПриватБанк, рахунок № НОМЕР_1, МФО 305299, ОКПО 14360570, карточка №НОМЕР_2, ід. код-НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення криміналістичної експертизи в сумі 281 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Луганській області

Банк: ГУДКУ у Луганській області

МФО 804013

Код 25574305

Код платежу 25010100

р/рахунок 31252272210167.

Речові докази по справі- протокол про адміністративне правопорушення ЛГ №053830, сорочка міліцейська, ґудзик, погон та кусок тканини розміром 15х4 см, -залишити у матеріалах справи; саморобний однозарядний пістолет, який зберігається в Марківському РВ УМВС-знищити; глибинний побутовий електронасос «Водолій», зданий на зберігання в Марківський РВ УМВС.-повернути ОСОБА_3

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його

проголошення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд, а засудженим, який перебуває під вартою- у той же термін з моменту отримання ним копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.Г. ЛОГВІНЕНКО