Вирок № 21141443, 18.11.2011, Марківський районний суд Луганської області

Справа № 1-127/11.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011 смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненко Т. Г.

секретаря Грибєнік О. В.

за участю прокурора Шило Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.Марківка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Розсохувате, Марківський район Луганська область, українець, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не військовозобовязаний, не працює, раніше не судимий, освіта вища, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, запобіжний захід підписка про невиїзд,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження с. Розсохувате, Марківський район Луганська область, українець, громадянин України, не одружений, неповнолітніх дітей не має, не військовозобовязаний, не працює, освіта середня-технічна, раніше судимий, судимість погашена, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід підписка про невиїзд,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1, та ОСОБА_2 звинувачуються у тому, що вони 19.09.2011 р., приблизно о 21 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи за попередньою змовою, знаходячись на відкритій ділянці місцевості між територією ТОВ «Біловодський еліватор»та двоповерховим багатоквартирним житловим будинком № 175 по вул. Єременко смт. Марківка Луганської області, з трактора ЮМЗ-6 КЛ д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, викрали поперечну планку з навіски в комплекті з сєрьгою причіпною та шворнями, вартість яких згідно з висновком товарознавчої експертизи складає 336 гривень. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_1 викрадене майно помістили до трактора МТЗ-80, д/н НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_2, керуючи вказаним трактором, відвіз його до себе додому за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розпорядились викраденим майном на свій розсуд, в результаті чого їхніми спільними злочинними діями потерпілому ОСОБА_3 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 336 гривень.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав суду докладні свідчення щодо обставин скоєного, які не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та добровільності, та не протирічать обвинуваченню.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєному злочині, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, дав суду докладні свідчення щодо обставин скоєного, які не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та добровільності, та не протирічать обвинуваченню.

Потерпілий у судове засідання не з'явився, надав судові письмову заяву у якій прохав справу розглянути у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до підсудних не має.

При таких обставинах суд у відповідності із ст. 299 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів по справі.

Проаналізувавши показання підсудних, суд приходить до висновку що їх дії обгрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України а саме як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину - відноситься до злочинів середньої тяжкості,

особу винного ОСОБА_2 - позитивно характерізується у побуті, не одружений, дітей не має, не працює, не перебуває на обліку у лікаря- нарколога та психіатра, раніше не судимий, має вищу освіту,

особу винного ОСОБА_1 - позитивно характерізується у побуті, не одружений, дітей не має, не працює, не перебуває на обліку у лікаря- нарколога та психіатра, раніше судимий, судимість погашена.

До обставин, помякшуючих покарання ОСОБА_2, у відповідності за ст. 66 КК України, слід віднести щире каяття підсудного, добровільне відшкодування ним заподіяних збитків.

Обставинами, помякшуючими покарання ОСОБА_1 суд у відповідності за ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному, добровільне відшкодування ним заподіяних збитків.

До обставин, у відповідності із ст. 67 КК України обтяжуючих покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід віднести те, що вони вчинили злочин у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цілі покарання, передбачені ст. 50 КК України - виправлення засуджених, а також запобігання вчинення ними нових злочинів можуть бути досягнені без їзоляції підсудних від суспільства, шляхом застосування положень ч.1 ст. 69 КК України та переходом до іншого, більш м'якого основного виду покарання, не вказаного у санкції ч.2 ст. 185 КК України, а саме: підсудному ОСОБА_2 штрафу у розмірі 1000 грн. та підсудному ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1000 грн.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний підсудному ОСОБА_2 на досудовому слідстві слід залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний підсудному ОСОБА_1 на досудовому слідстві слід залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.

Судові витрати по кримінальній справі слід стягнути з підсудних.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 321-346 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 \одна тисяча\ гривень.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України покарання у вигляді штрафу в сумі 1000 \одна тисяча\ гривень.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.

Обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 150 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах за послуги оцінки, на користь судового експерт-оцінювача філії АТ "Луганськ-Авто" м. Старобільськ СТОА смт ОСОБА_5 Чехонадського в ПриватБанк, рахунок № 29244825509100, МФО 305299, ОКПО 14360570, карточка №4405885014792730, ід. код-220806771.

Речові докази по справі-

- поперечна планка з навіски в комплекті з сєрьгою причіпною та двома шворнями, яка знаходяться під розпискою у ОСОБА_3 - повернути власникові ОСОБА_3.

- трактор МТЗ-80, д/н НОМЕР_1 знаходяться під розпискою у ОСОБА_4 - повернути власникові ОСОБА_4.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд.

Суддя Т. Г. Логвіненко