Вирок № 21139825, 05.01.2012, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 1-528/11 р.

ВИРОК

І м е н е м У к р а ї н и

05.01.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

при секретарі . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Бондарчук Н.О.

з участю прокурора . . . . . . . . . . . . . . Денисенка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієве Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого за АДРЕСА_2, в силу ст. 88 КК України раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

06 липня 2011 року близько 07 годин 20 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився поблизу майстерні «слюсарів-сантехніків», розташованої по вул. Котовського, 49-а в м. Бердичеві. В цей час та місці з метою відкритого викрадення чужого майна ОСОБА_4, підійшовши до раніше йому незнайомої ОСОБА_5, шляхом ривка зірвав з її шиї два золотих ланцюжка. В результаті дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на правій боковій поверхні шиї, осаджень на правій та лівій боковій поверхні шиї. Таким чином, ОСОБА_4 застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої, відкрито викрав золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,75 г., вартістю 950 грн., а також золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4 г., вартістю 800 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1750 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що влітку 2011 року, здається в серпні, 05 числа, він разом із своїм знайомим ОСОБА_6 приїхали з м. Житомира в м. Бердичів та гуляли. Наступного дня приблизно о 07.00-07.15 вони знаходились в мікрорайоні «Червона Гора», де сиділи на лавці та пили пиво. Поряд з ними пройшла раніше невідома йому дівчина, в якої він помітив золотий ланцюжок. Після цього він пішов за дівчиною та вирішив з неї зірвати золотий ланцюжок. Тоді він підійшов до дівчини ззаду та з її шиї зірвав ланцюжок. В нього в руках залишилась частина зірваного ланцюжку і він побіг від потерпілої. Коли він втікав, потерпіла йому вслід щось кричала, говорила, що знайде. Можливо що коли він зривав ланцюжок, то інший ланцюжок десь втратився. Після цього вони з ОСОБА_6 поїхали в м. Житомир, де він розповів ОСОБА_6, що вчинив грабіж. Потім він на Житньому ринку викрадену частину ланцюжка продав за 280 грн. Потерпілій завдані збитки відшкодовано та потерпіла до нього претензій не має. У скоєному щиро розкаявся, обіцяє, що такого більше не повториться.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, згідно оголошених та досліджених в судовому засіданні показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 06 07.11 близько 07 год. 15 хв., проходячи повз четвертий під'їзд будинку № 30-б по вул. Кіма в м. Бердичеві, вона помітила двох невідомих хлопців віком близько 18-20 років. Проходячи через стадіон, вона повернулась та помітила, що слідом за нею йшов один із хлопців, яких вона помітила біля під'їзду. Пройшовши через стадіон, вона вийшла до сходинок, що ведуть в напрямку майстерні «слюсарів-сантехніків», яка розташована по вул. Котовського 49-а в м. Бердичеві. В цей час вона почула кроки ззаду та вирішила зійти із стежки, щоб пропустити хлопця, що йшов позаду. Але в цей момент хлопець схопив її рукою за два золоті ланцюжки, котрі висіли в неї на шиї і почав тягти їх на себе, від чого вона впала коліньми на землю і хлопець, скориставшись тим, що вона відпустила руки, зірвав з шиї ланцюжок і частину ланцюжка та швидко пішов в напрямку стадіону. Піднявшись через декілька хвилин, вона попрямувала в напрямку стадіону та побачила, як хлопець біг через стадіон, а неподалік від приміщення гуртожитку на нього чекав інший хлопець - той, з яким він стояв поруч з будинком (а.с. 31, 64). Згідно письмової заяви до суду потерпіла матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має, міру покарання покладає на розсуд суду.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_4 також підтверджується:

-даними протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин від 06.07.11, відповідно до якого попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України ОСОБА_5 повідомила про відкрите викрадення невідомим золотого ланцюжка неподалік буд. № 49-а по вул. Котовського в м. Бердичеві (а.с. 4);

-даними протоколу огляду місця події від 06.07.11 з фототаблицею до нього, при проведенні якого зафіксовано місце вчинення злочину оглянуто територію поблизу буд. № 30-б по вул. Кіма, де потерпіла вперше помітила двох хлопців та де виявлено та вилучено слід відбитка пальця на пляшці з-під пива, а також ділянку місцевості поблизу буд. № 49-а по вул. Котовського в м. Бердичеві (а.с. 5-10);

-даними протоколу предявлення особи для впізнання від 23.09.11 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого потерпіла ОСОБА_5 серед предявлених їй осіб впізнала ОСОБА_4 як особу, яка відкрито викрала в неї золотий ланцюжок (а.с. 68-69);

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27.09.11 з фототаблицею до нього, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 розказав та показав, яким чином він вчинив злочин (а.с. 80-84). Дані протоколу про час, місце та механізм дій відповідають показанням підсудного потерпілої, даним протоколу огляду місця події від 06.07.11;

-даними протоколу очної ставки від 05.10.11 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4, в ході якої потерпіла підтвердила свої показання, що ланцюжків у неї було саме два (а.с. 109);

-даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 01.10.11, згідно якого оглянуто паперову бирку на золотий ланцюжок 585 проби, розміром 50 см., масою 4,75 г., а також частину золотого ланцюжка, довжиною 53,5 см. (а.с. 116);

-даними висновку додаткової судової дактилоскопічної експертизи № 278 від 03.10.11, при проведенні якої встановлено, що слід пальця руки, вилучений під час огляду місця події біля будинку № 30-б по вул. Кіма в м. Бердичеві, залишений ОСОБА_4 (а.с. 122-127);

-даними висновку судово-медичної експертизи № 947 від 03.10.11, згідно з яким у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на правій боковій поверхні шиї, осаджень на правій та лівій боковій поверхні шиї, які відноситься до легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров'я, та могли виникнути 06.07.11 близько 07 год. 20 хв. (а.с. 131).

Відповідно до довідки ПТ «Ломбард Чабанови і Компанія» встановлено, що вартість одного грама золота 585 проби станом на 06.07.11 становила 200 грн. (а.с. 20).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 4 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, є тяжким злочином.

Підсудний вважається раніше не судимим, за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, офіційно не працює.

Обставинами, що помякшують його покарання суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає: вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги санкцію статті, суд прийшов до висновку про призначення підсудному покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи ставлення до злочину підсудного, який вину визнав, розкаявся, приймаючи до уваги позицію потерпілої, яка не має претензій до підсудного, відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати підлягають стягненню з підсудного.

Підстав для зміни обраного щодо підсудного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі пп. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк покарання час затримання з 23.09.11 до 30.09.11 у відповідності день затримання одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 619 грн. 08 коп. за проведення судових дактилоскопічних експертиз (одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код ЄДРПОУ 25574601 на рахунок 31258272211843, банк одержувача: УДК в Житомирській області МФО-811039).

Речові докази після набрання вироком законної сили: паперову бирку на золотий ланцюжок 585 проби, розміром 50 см., масою 4,75 г., а також частину золотого ланцюжка, довжиною 53,5 см., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - повернути законному володільцю ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.С.Яковлєв